АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2016 г. по делу в„– А10-287/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бронниковой И.А.,
судей: Николиной О.А., Парской Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференцсвязи помощником судьи Бомштейн В.В.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи в помещении Арбитражного суда Республики Бурятия представителей Васяновича Владимира Петровича, Симончук Лилии Леонидовны - Киберевой Ирины Валерьевны (доверенности от 04.06.2015), конкурсного управляющего общество с ограниченной ответственностью "Титан-Т" Сапожниковой Натальи Сергеевны, Федеральной налоговой службы России Гергиевой Ирины Игнатьевны (доверенность от 17.03.2016),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Васяновича Владимира Петровича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 сентября 2015 года по делу в„– А10-287/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Степанова А.Н.; суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Монакова О.В., Даровских К.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Титан-Т" (ОГРН 1040301350231, далее - должник, ООО "Титан-Т") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением суда от 5 марта 2014 года заявление принято к производству.
Определением суда от 17 июня 2014 года в отношении ООО "Титан-Т" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Сапожникова Наталья Сергеевна.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 октября 2014 года должник - общество с ограниченной ответственностью "Титан-Т" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Сапожникова Наталья Сергеевна (далее - конкурсный управляющий). В настоящее время конкурсное производство не завершено.
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Титан-Т" Сапожникова Наталья Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании договора дарения от 01.03.2011, заключенного между должником и Васяновичем Владимиром Петровичем (далее - Васянович В.П.) недействительным на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания действительной стоимости имущества на момент его приобретения, согласно договорам купли-продажи в размере 1 537 881 рубль 25 копеек.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 сентября 2015 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2016 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Васянович В.П. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, конкурсным управляющим не доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации - наличие в действиях сторон по сделке признаков злоупотребления правом (цель сделки, нарушение прав и законных интересов кредиторов, неплатежеспособность). Судами в нарушение положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не учтены обстоятельства, установленные ранее вынесенными судебными актами по делу в„– А10-2223/2011, в„– А10-3514/2010, решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 февраля 2013 года по делу в„– А10-4507/2012.
В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий и уполномоченный орган просят оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.03.2011 между ООО "Титан-Т" ("Даритель") и гражданином Васяновичем В.П. ("Одаряемый") подписан договор дарения недвижимого имущества.
По условиям договора даритель безвозмездно передает в собственность одаряемого, а одаряемый принимает в качестве дара следующее недвижимое имущество:
- нежилое помещение в здании по адресу: п. Таксимо, ул. Белорусская, 3а, блок в„– 42 а, помещение 3, площадью 412, 2 кв. м;
- земельный участок общей площадью 627 кв. м, по адресу: п. Таксимо, ул. Белорусская, 3а, блок в„– 42;
- здание магазина, по адресу: п. Таксимо, ул. Советская, 1, литер А, площадью 91 кв. м;
- земельный участок общей площадью 360 кв. м, находящийся по адресу: п. Таксимо, ул. Советская, уч. в„– 1;
- здание кафе, по адресу: п. Таксимо, ул. Советская, 1А, площадью 179, 6 кв. м.
Договор сторонами подписан, зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Бурятия.
07.12.2012 Васяновичем В.П., указанное выше недвижимое имущество подарено гражданке Пугаковой Лилии Леонидовне. Договор дарения недвижимого имущества от 07.12.2012 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Бурятия, актами приема-передачи от 07.12.2012 недвижимые объекты переданы одаряемой Пугаковой Лилии Леонидовне.
Таким образом, в настоящее время недвижимые объекты, переданные по оспариваемому договору дарения от 01.03.2011, находятся в собственности третьего лица.
Конкурсный управляющий, считая, что сделка по дарению имущества должника Васяновичу В.П. является сделкой, совершенной со злоупотреблением правом, поскольку направлена на сокрытие имущества от обращения на него взыскания при явных признаках неплатежеспособности, обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным договора дарения от 01.03.2011 на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и истребовании пяти объектов недвижимого имущества из незаконного владения Пугаковой (Сидорчук) Л.Л.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования конкурсного управляющего, исходил из того, что в результате заключения договора дарения недвижимости от 01.03.2011 из состава имущества должника безвозмездно выбыло ликвидное имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, что причинило вред кредиторам должника ООО "Титан-Т".
Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
Наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 в„– 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)").
Судами установлено, что на дату совершения оспариваемой сделки у должника существовали неисполненные обязательства перед открытым акционерным обществом "Бурятэнергосбыт", о чем одаряемому (Васянович В.П.), который являлся участником ООО "Титан-Т" не могло не быть известно, оспариваемая сделка совершена с заинтересованным лицом, по данным бухгалтерского баланса должника ООО "Титан-Т" за 2011 год судами установлена негативная динамика хозяйственной деятельности общества, с учетом наличия значительной кредиторской задолженности, наличие неисполненных обязательств перед кредиторами отражено самим должником в бухгалтерской отчетности, а также подтверждено решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 мая 2011 года по делу в„– А10-1075/2011, свидетельствующим о наличии не исполненных должником обязательств, начиная с 01.01.2011.
Рассмотрев доводы и возражения участников спора, исследовав представленные ими доказательства, суды заключили, что безвозмездное отчуждение имущества должника, безусловно, привело к уменьшению возможности погашения кредиторской задолженности ООО "Титан-Т", в том числе за счет реализации имущества должника, переданного безвозмездно по договору дарения от 01.03.2011.
С учетом доказанности конкурсным управляющим должника обстоятельств, свидетельствующих о недействительности договора дарения от 01.03.2011 по основаниям, предусмотренным статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали оспариваемую сделку недействительной.
Пункт 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве предусматривает, что в случае признания сделки недействительной в конкурсную массу возвращается все полученное по данной сделке. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре производится возмещение действительной стоимости этого имущества.
Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу о применении последствий недействительности договора от 01.03.2011 в виде возврата в конкурсную массу ООО "Титан-Т" действительной стоимости имущества на момент его приобретения в сумме 1 537 881 рубль 25 копеек.
Согласно части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами двух инстанций установлены, все доказательства исследованы, и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 сентября 2016 года по делу в„– А10-287/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.А.БРОННИКОВА

Судьи
О.А.НИКОЛИНА
Н.Н.ПАРСКАЯ


------------------------------------------------------------------