АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2016 г. по делу в„– А33-2086/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Белоножко Т.В., Туманова В.Н.
при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Офис-Тойз" Зарипова Вадима Сабирджановича (доверенность от 04.08.2015, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Красноярская теплотранспортная компания" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2015 года по делу в„– А33-2086/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Медведева О.И., апелляционный суд: Радзиховская В.В., Белан Н.Н., Магда О.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Красноярская теплотранспортная компания" (ОГРН 1122468025723, ИНН 2460237933, далее - общество "Красноярская теплотранспортная компания") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Офис-Тойз" (ОГРН 1022401362961, ИНН 2450018072, далее - общество "Офиз-Тойз") о взыскании 84 224 рублей 07 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию и 898 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.02.2015 произведена замена ответчика по делу - общества "Офиз-Тойз" на общество с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальный комплекс "УЮТ" (ОГРН 1052450034625, ИНН 2450020882, далее - общество "УЮТ").
Общество "Офиз-Тойз" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 февраля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 года, в удовлетворении иска отказано.
10.08.2015 в арбитражный суд от общества "Офис-Тойз" поступило заявление о возмещении судебных расходов в сумме 260 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2016 года, упомянутое заявление удовлетворено частично. С истца в пользу третьего лица взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 103 500 рублей.
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
По мнению подателя кассационной жалобы предъявленные обществом "Офис-Тойз" к взысканию расходы не являются судебными, их следует квалифицировать как убытки по статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Третье лицо отклонило доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.
Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.
Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.02.2014 общество "Офис-Тойз" (заказчик) и Зарипов В.С. (исполнитель) заключили договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Красноярского края по иску общества "Красноярская теплотранспортная компания" к заказчику о взыскании 851 66 рублей 75 копеек задолженности и процентов и составлять необходимые процессуальные документы.
Согласно актам об оказании услуг от 21.04.2015 и 29.06.2015 исполнитель оказал, а заказчик принял услуги по договору оказания юридических услуг от 10.02.2014 на общую сумму 260 000 рублей (участие в судебных заседаниях в судах первой и апелляционной инстанций, составление отзыва на исковое заявление, ходатайств о приостановлении производства по делу, приобщении материалов, проведение осмотра и составление акта в отношении помещения, составление возражений на заявление о замене ненадлежащего ответчика, об изменении основания исковых требований и пояснений к ним, ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, возражений на апелляционную жалобу, заявления о взыскании судебных расходов).
Заказчиком оплачены исполнителю денежные средства в полном объеме.
Невозмещение понесенных судебных расходов послужило основанием для обращения третьего лица в суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат возмещению.
При этом право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 в„– 16693/11).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 в„– 14592/11, судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть возмещены по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица. Вторым критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица является активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав, к числу которых помимо участия представителя третьего лица в судебных заседаниях можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств по делу, изложение позиции по делу и представление отзыва на иск и т.д. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 в„– 304-КГ14-7509 по делу в„– А46-15465/2012).
Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что первоначально исковое заявление о взыскании задолженности за тепловую энергию в отношении спорного помещения заявлено истцом непосредственно к обществу "Офис-Тойз", которое до 04.02.2015 являлось ответчиком по настоящему делу; в период рассмотрения спора общество "Офис-Тойз" занимало активную позицию в споре, как от имени первоначального ответчика, так и от третьего лица; материалами дела (акты, расходные кассовые ордера, судебные акты, протоколы судебных заседаний) подтверждается факт оказания Зариповым В.С. услуг обществу "Офис-Тойз" по договору оказания юридических услуг от 10.02.2014 и их полной оплаты заказчиком.
Учитывая вышеназванное, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на наличие оснований для взыскания судебных расходов в пользу третьего лица - общества "Офис-Тойз", выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.
С учетом оценки представленных заявителем документов, обстоятельств настоящего дела, возражений истца и расценок на юридические услуги, сложившихся в регионе, суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованными судебные расходы в сумме 103 500 рублей. При этом суды признали неправомерным взыскание 24 000 рублей расходов на услуги представителя отдельно за участие в одном и том же заседании 27.05.2014 - в предварительном и судебном в пределах одного календарного дня (по 12 000 рублей за каждое заседание вместо 9 000 рублей) и 12 000 рублей расходов за участие в осмотре спорного помещения, являющегося составной частью действий по подготовке правовой позиции представителя для защиты интересов заказчика, а также чрезмерно завышенными расходы по составлению представителем письменных документов, по аналогии с подобными делами в рассматриваемом регионе.
Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не противоречат правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 21.12.2004 в„– 454-О, пунктах 20, 21 Информационного письма от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пунктах 3, 12 Информационного письма от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", соответственно.
Каких-либо нарушений при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Поэтому оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 в„– 13031/12).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций. Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценкой доказательств, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты о распределении судебных расходов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2015 года по делу в„– А33-2086/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.ТЮТРИНА

Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
В.Н.ТУМАНОВ


------------------------------------------------------------------