АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2016 г. по делу в„– А10-899/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
Председательствующего Туманова В.Н.,
судей: Левошко А.Н., Палащенко И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Доверие" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 августа 2015 года по делу в„– А10-899/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Салимзянова Л.Ф., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Гречаниченко А.В., Макарцев А.В.),

установил:

жилищно-строительный кооператив "Доверие" (ОГРН: 1120327012926, ИНН: 0323363763, г. Улан-Удэ, далее - истец, ЖСК "Доверие") обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к акционерному обществу "Ипотечная корпорация Республики Бурятия" (ОГРН: 1020300987420, ИНН: 0326012555, г. Улан-Удэ, далее - ответчик, АО "Ипотечная корпорация РБ") о взыскании 880 000 рублей неустойки по договору от 02.06.2013 за нарушение сроков ввода объекта в эксплуатацию.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 мая 2015 года принят к производству для совместного рассмотрения встречный иск АО "Ипотечная корпорация РБ" о взыскании 880 000 рублей - части основного долга по договору инвестирования от 02.06.2013.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2016 года, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ЖСК "Доверие" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску и принять новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на неправильное толкование судами первой и апелляционной инстанций пунктов 4.1 - 4.3, 4.5, 6.2.2 договора от 02.06.2013, отсутствие надлежащей оценки соглашения о сотрудничестве от 02.06.2013, а также на недобросовестное осуществление гражданских прав ответчиком. Кроме того, по мнению истца, судами неприменимы нормы о подряде, подлежащие применению, ответчиком не доказана необходимость внесения корректировки в проект и получения разрешения на строительство.
В отзыве на кассационную жалобу АО "Ипотечная корпорация РБ" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, и просило в удовлетворении жалобы отказать.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, заявили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами, сторонами 02.06.2013 заключены соглашение о сотрудничестве, договор инвестирования строительства незавершенного строительство объекта "Блок-секции в„– 1 и 2, подземная автостоянка, расположенные по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Калашникова, 11" (далее - договор инвестирования) и договор уступки прав субаренды. В соответствии с соглашением о сотрудничестве и договору инвестирования истец наделил, а ответчик принял на себя функции застройщика в целях завершения строительства объектов и ввода их в эксплуатацию в счет погашения обязательств перед ЖСК "Доверие" согласно пункту 4.1 договора уступки прав субаренды от 02.06.2013, а истец принял на себя обязательство по инвестированию посредством погашения средств, указанных в пункте 4.1 договора уступки прав субаренды от 02.06.2013.
В соответствии с пунктом 3.4 цена договора инвестирования от 02.06.2013 определена сторонами и составляет 8 000 000 рублей. Плата за уступку прав по договору уступки прав субаренды от 02.06.2013 составляет 8 000 000 рублей.
На основании пункта 4.1 договора инвестирования работы в полном объеме должны были быть выполнены, объект введен в эксплуатацию не позднее 01.07.2013. Начало работ - не позднее 5-ти календарных дней с даты подписания договора (пункт 4.2). Датой окончания работ является дата получения ответчиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 4.3).
Разрешение в„– RU 04302000-110 на ввод объекта "Многоквартирный жилой дом в„– 1 по ул. Калашникова Октябрьского района г. Улан-Удэ. Подземная стоянка автотранспорта, принадлежащего гражданам. Корректировка проекта. Подземная стоянка на 22 бокса, с количеством этажей 1. 5 гаражных боксов с количеством этажей 1", расположенного по адресу Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Октябрьский район, ул. Калашникова, 11, выдано ОАО "Ипотечная корпорация РБ" 17.10.2013.
Разрешение в„– RU 04302000-111 на ввод объекта "Многоквартирный жилой дом по ул. Калашникова Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия. Подземная стоянка автотранспорта, принадлежащего гражданам. III очередь строительства. Блок-секции в„– 1 и в„– 2. Здание с количеством этажей - 7 эт.", расположенного по адресу Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Октябрьский район, ул. Калашникова, д. 11, блок 1, блок 2, выдано ОАО "Ипотечная корпорация РБ" 18.10.2013.
Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков ввода объектов в эксплуатацию, ЖСК "Доверие" обратился в суд с иском о взыскании неустойки по договору инвестирования от 02.06.2013 за период просрочки с 01.07.2013 по 18.10.2013.
АО "Ипотечная корпорация РБ", заявляя встречный иск, указало, что истцом не исполнено обязательство по инвестированию.
Отказывая в удовлетворении исков, суд первой инстанции исходил из того, что на основании статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не несет ответственности за нарушение сроков строительства, поскольку истцом не были исполнены встречные обязательства по передаче проектной и разрешительной документации на строительство, в свою очередь обязательства истца перед ответчиком по инвестированию исполнены надлежаще. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
В соответствии с пунктом 3.2.3 соглашения о сотрудничестве от 02.06.2013 истец обязуется передать объекты и имеющуюся техническую документацию ответчику по акту приема-передачи в целях завершения строительства и ввода их в эксплуатацию.
Акт приема-передачи или иные доказательств передачи технической документации ответчику ЖСК "Доверие" не представлены.
Следовательно, судом первой инстанции сделан верный вывод о неисполнении истцом обязанности по передачи технической документации ответчику.
Материалами дела подтверждается, что на момент заключения договора инвестирования от 02.06.2013 объект капитального строительства не соответствовал проектной документации.
Согласно пункту 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Довод ЖСК "Доверие" о возможности сдачи объекта на основании разрешения на строительство в„– RU 04302000-127 от 23.06.2010 исследовался и правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку взамен указанного было выдано разрешение в„– RU 04302000-55 от 03.05.2011, которое не предусматривало строительство 5 гаражных стоянок.
На основании пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Таким образом, отсутствие корректировки проектной документации и разрешения на строительство, учитывающего такую корректировку, исключает получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
АО "Ипотечная корпорация РБ" получила разрешение в„– RU 04302000-177 на строительство объекта: "Многоквартирный жилой дом в„– 1 по ул. Калашникова Октябрьского района г. Улан-Удэ. Подземная стоянка автотранспорта, принадлежащего гражданам. Корректировка проекта. Проектом предусмотрено строительство: закрытой подземной стоянки на 22 гаражных бокса, с количеством этажей 1 и 5 гаражных стоянок, с количеством этажей 1" 19.09.2013.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ЖСК "Доверие" отказано правильно.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов по делу в„– А10-899/2015 Арбитражного суда Республики Бурятия, судебными инстанциями допущено не было.
Учитывая изложенное, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
В связи с предоставлением жилищно-строительному кооперативу "Доверие" отсрочки уплаты государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела до окончания кассационного производства, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 августа 2015 года по делу в„– А10-899/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2016 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Доверие" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.Н.ТУМАНОВ

Судьи
А. Н Левошко
И.И.ПАЛАЩЕНКО


------------------------------------------------------------------