АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2016 г. по делу в„– А19-12238/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юшкарева И.Ю.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Банщиковым С.А.,
при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Богочовой С.Г. (доверенность от 23.06.2015),
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы арбитражного управляющего Твеленевой Татьяны Дмитриевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2015 года по делу в„– А19-12238/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2015 года по тому же делу, общества с ограниченной ответственностью "С-Менеджмент" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2015 года по делу в„– А19-12238/2015 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции - Мусихина Т.Ю., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н., Сидоренко В.А.),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (место нахождения: город Иркутск; далее - административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Твеленевой Татьяны Дмитриевны (далее также - арбитражный управляющий, Твеленева Т.Д.) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2015 года, требование Управления удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 26 000 рублей.
Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами при принятии обжалуемых судебных актов не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.
Не согласившись с принятым по делу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2015 года, лицо, не участвовавшее в деле, общество с ограниченной ответственностью "С-Менеджмент" (далее - ООО "С-Менеджмент"), обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акты изменить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, в обжалуемом судебном акте выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Отзывы на кассационные жалобы не представлены.
Представитель Управления поддержал кассационную жалобу ООО "С-Менеджмент", возражал против удовлетворения кассационной жалобы арбитражного управляющего Твеленевой Т.Д.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтового отправления в„– 66402595052000, 66402596047579; информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" 18.02.2016), однако в судебное заседание своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2009 года по делу в„– А19-27816/2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ангарский цемент" (ОГРН 1053808128769, ИНН 3808124348; далее - ООО "Ангарский цемент") введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Лосев Иван Юрьевич.
Определением от 28 февраля 2011 года в отношении ООО "Ангарский цемент" введено внешнее управление, внешним управляющим должника утвержден Лосев И.Ю.
Определением от 28 ноября 2011 года производство по делу о банкротстве прекращено в связи с утверждением Арбитражным судом Иркутской области мирового соглашения, заключенного между ООО "Ангарский цемент" в лице внешнего управляющего Лосева И.Ю. и конкурсными кредиторами должника - Федеральной налоговой службой, открытым акционерным обществом "Ангарскцемент", обществом с ограниченной ответственностью "Карьер-Перевал", обществом с ограниченной ответственностью "КузбассТрансЦемент" и закрытым акционерным обществом "Промышленно-гражданское строительство".
Определением от 18 февраля 2013 года мировое соглашение расторгнуто на основании заявления ОАО "Ангарскцемент", производство по делу о банкротстве ООО "Ангарский цемент" возобновлено, в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Лосев И.Ю.
Решением от 28 июня 2013 года внешнее управление прекращено, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего Лосева И.Ю.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08 мая 2014 года по делу в„– А19-27816/2009 конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Твеленева Т.Д.
По результатам административного расследования уполномоченным должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении в„– 00563815 от 24.07.2015 в отношении арбитражного управляющего Твеленевой Т.Д., в котором зафиксировано неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных пунктом 4 статьи 12, пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 16, пунктом 2 статьи 143 Федеральным законом от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях арбитражного управляющего признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Проверив соответствие выводов судов о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает производство по кассационной жалобе лица, не участвовавшего в деле, ООО "С-Менеджмент", подлежащим прекращению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс) вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.
Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать его в установленном порядке, пользуясь правами и исполняя обязанности лица, участвующего в деле (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
По смыслу названных норм лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Обжалуемый судебный акт апелляционной инстанции не затрагивают какие-либо права и обязанности ООО "С-Менеджмент", не являющегося участником спорных правоотношений, в судебных актах отсутствуют какие-либо выводы судов в отношении прав и обязанностей указанного лица применительно к рассматриваемому спору.
Доводы суда апелляционной инстанции о том, что собрание кредиторов должника от 12.01.2015 проводилось в интересах кредиторов должника относится к вопросу об установлении вины конкурсного управляющего должника в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с этим они не могут нарушать права и законные интересы конкурсного кредитора ООО "С-Менеджмент".
В связи с этим у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе ООО "С-Менеджмент" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в том числе, за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Так, частью 4 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.
Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с Законом о банкротстве.
Как верно установлено судами первой и апелляционной инстанции, общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Ангарский цемент", имеющих право голосовать на собрании кредиторов, составляет 1 215 324 764, руб.
12.01.2015 арбитражным управляющим Твеленевой Т.Д. проводилось собрание кредиторов с повесткой дня: отчет конкурсного управляющего.
Из протокола собрания кредиторов должника от 12.01.2015 следует, что участие в данном собрании принимали представители следующих кредиторов должника: ООО "Карьер Перевал" (485 265 423, 93 рублей) и ИФНС России по г. Ангарску (29 190 537, 62 рублей), общее число голосов которых составило 514 455 961, 55 рублей.
Общество с ограниченной ответственностью "Ивент" являлось кредитором должника третьей очереди, с суммой требования 700 000 000 рублей. Общество с ограниченной ответственностью "Ивент" ликвидировано и 31.10.2011 исключено из ЕГРЮЛ, в связи с этим принимать участия в собрании кредиторов не могло. Таким образом, любое собрание кредиторов без участия общества с ограниченной ответственностью "Ивент", учитывая что его требования включены в реестр требований кредиторов, является недействительным.
Следовательно, необходимый кворум на собрании кредиторов 12.01.2015 отсутствовал.
Суд первой инстанции установил факт неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве.
Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что в данном случае отсутствует вина арбитражного управляющего, так как Твеленева Т.Д. действовала в интересах конкурсных кредиторов.
Суд округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, так как согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Считая, что интересы конкурсных кредиторов состоят в проведении законной, быстрой, своевременной процедуре банкротства, арбитражный управляющий провел указанное собрание конкурсных кредиторов в отсутствие кворума (из-за ликвидации конкурсного кредитора ООО "Ивент").
В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства.
Приказом Минюста России от 14.08.2003 г. в„– 195 "Об утверждении типовых форм (заключений) арбитражного управляющего" утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.
Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства предусмотрен раздел "сведения о привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (в случае недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов)" в котором должна быть отражена информация о результате такого привлечения.
Как верно установлено судами, в разделе "сведения о привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (в случае недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов)" отчета конкурсного управляющего должника о результатах проведения конкурсного производства от 12.01.2015 в графе результат указано, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2014 по делу в„– А19-27816/2009 вступило в законную силу.
В резолютивной части указанного определения установлено, что данное определение может быть обжаловано в течение четырнадцати дней. Таким образом, данное определение вступает в законную силу 23.01.2015, о чем арбитражный управляющий, как субъект, осуществляющий профессиональную деятельность, должен был знать.
Кроме того, на данное определение была подана апелляционная жалоба, что подтверждается определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2015 года.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции установили факт неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.
Также, арбитражному управляющему вменяется нарушение пункта 1 статьи 16 Закона о банкротстве, которым установлено, что реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. Реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с федеральными стандартами, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов.
Обязанность ведения реестра требований кредиторов ООО "Ангарский цемент" возложена на Твеленеву Т.Д.
Как установлено судами, Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 01.09.2004 в„– 233 утверждена Типовая форма реестра требований кредиторов. Однако, в реестре требований кредиторов должника от 10.10.2014 и 12.01.2015 отсутствуют следующие таблицы: в разделе 1 требований кредиторов первой очереди - сведения о погашении (частичном погашении) требований кредиторов первой очереди и их исключении из реестра; в разделе 2 требований кредиторов второй очереди - сведения о кредиторах второй очереди, сведения о требованиях кредиторов второй очереди, сведения о погашении (частичном погашении) требований кредиторов второй очереди и их исключении из реестра; в разделе 3 требований кредиторов третьей очереди - части 1. Требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника включая - сведения о кредиторах по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, сведения о требованиях кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, сведения о залоговых обязательствах, обеспечивающих требования кредиторов, сведения о погашении (частичном погашении) требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, и их исключении из реестра; части 2. Требований кредиторов - сведения о погашении (частичном погашении) требований кредиторов и их исключении из реестра; части 3. Требований кредиторов по процентам, начисленным на сумму требований кредиторов в ходе процедур банкротства включая - сведения о требованиях кредиторов по процентам, начисленным на сумму требований кредиторов в ходе процедур банкротства, сведения о погашении (частичном погашении) требований кредиторов по процентам, начисленным на сумму требований кредиторов в ходе процедур банкротства и их исключении из реестра; Части 4. Требований кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей - сведения о погашении (частичном погашении) требований кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей и их исключении из реестра, и информация, предусмотренная в них.
Таким образом, Твеленева Т.Д., осуществляла ведение реестра требований кредиторов должника без учета требований федеральных стандартов, так как в представленных в Арбитражный суд Иркутской области реестрах от 10.10.2014 и 12.01.2015 отсутствуют установленные выше сведения.
Довод арбитражного управляющего о том, что в реестрах содержится вся имеющаяся информация, которая не является недостоверной, отклоняется судом округа, так как указанное обстоятельство не освобождает арбитражного управляющего от соблюдения типовых форм, установленных Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 01.09.2004 в„– 233.
На основании изложенного, суд округа полагает, что суды первой и апелляционной инстанции верно установил факт неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных пунктом 1 статьи 16 Закона о банкротстве.
Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 150, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "С-Менеджмент" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2015 года по делу в„– А19-12238/2015 Арбитражного суда Иркутской области прекратить.
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2015 года по делу в„– А19-12238/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Твеленевой Татьяны Дмитриевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.Ю.ЮШКАРЕВ

Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
Д.И.ШЕЛЕГ


------------------------------------------------------------------