АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2016 г. по делу в„– А19-13491/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,
при участии в судебном заседании представителей: Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Братска Понасенкова Я.О. (доверенность от 10.03.2016 в„– 7), Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Тищенко В.А. (доверенность от 11.01.2016 в„– 1),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Братска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 декабря 2015 года по делу в„– А19-13491/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Чемезова Т.Ю., суд апелляционной инстанции: Ячменев Г.Г., Рылов Д.Н., Сидоренко В.А.),

установил:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Братска (далее - Комитет ЖКХ, заказчик) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решения от 17.08.2015 в„– 411 и предписания от 17.08.2015 в„– 222 Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС, антимонопольный орган).
Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 21 августа и 16 сентября 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "РусьСтрой" (ОГРН 1073804001787, ИНН 3804038680, г. Иркутск; далее - ООО "РусьСтрой") и общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное производственное предприятие" (ОГРН 1153850008982, ИНН 3804052886, г. Братск Иркутской области; далее - ООО "ДСПП").
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Комитет ЖКХ обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 66, 67 Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пункта 1.2 Межгосударственного стандарта ГОСТ 1510-84 "Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение", утвержденного Постановлением Госстандарта СССР от 07.08.1984 в„– 2776 (далее - ГОСТ 1510-84), Государственного стандарта Союза ССР. Битумы нефтяные дорожные вязкие. Технические условия. ГОСТ 22245-90, утвержденного и введенного в действие Постановлением Госстандарта СССР от 12.02.1990 в„– 191 (далее - ГОСТ 22245-90), несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о законности ненормативных правовых актов антимонопольного органа, ссылаясь на то, что обращение ООО "РусьСтрой" в антимонопольный орган фактически направлено на пересмотр итогов проведения открытого аукциона, поэтому должно было быть рассмотрено с участием победителя аукциона - ООО "ДСПП", однако оно о проведении проверки извещено не было, что является существенным и неустранимым нарушением; признание аукциона аннулированным не приведет к восстановлению прав ООО "РусьСтрой".
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправомерно не учтено, что заявка ООО "РусьСтрой" обоснованно отклонена, так как указание в первой части заявки на отсутствие товарного знака не соответствует ГОСТу 1510-84, предусматривающему наличие товарного знака, и документации об аукционе; приведенный ООО "РусьСтрой" по позиции материала "битум" термин "предельные отклонения" не является конкретным показателем товара и не позволяет заказчику четко определить содержание данной характеристики в предложении участника.
В отзыве на кассационную жалобу Иркутское УФАС России считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края.
Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
Представители Комитета ЖКХ и Иркутского УФАС России в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.07.2015 Комитетом ЖКХ на официальном сайте для размещения заказов (http://zakupki.gov.ru) было размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки в„– 0134300025815000658 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения "От поворота на хлорный до дачного массива "Водозабор", в дальнейшем опубликованы изменения к извещению. Дата и время начала подачи заявок определены 20.07.2015 14:59, дата и время окончания подачи заявок - 07.08.2015 08:00. Начальная (максимальная) цена контракта - 12 764 408 рублей 62 копейки.
Согласно пункту 10 раздела 2 Информационной карты документации об аукционе первая часть заявки должна содержать согласие участника аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара. Техническим заданием одной из технических характеристик используемого материала (битума) определено: "предельные отклонения изменения температуры размягчения после прогрева, °C: не более".
На участие в аукционе среди прочих подана заявка ООО "РусьСтрой", заявке присвоен номер 2.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме в„– 1-0134300025815000658 от 07.08.2015 ООО "РусьСтрой" отказано в участии в электронном аукционе по причине нарушения подпункта "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе и пункта 10 раздела 2 Информационной карты документации об аукционе, а именно, в заявке участника по позиции "битум" Перечня материалов не указан товарный знак, представляющий собой обозначение товара для его индивидуализации, которое позволяет отличать товар одних производителей от других, и таким образом идентифицировать товар. Участником при заполнении заявки в соответствующих позициях указано "товарный знак отсутствует". Кроме того, в заявке ООО "РусьСтрой" по позициям материалов ("смесь асфальтобетонная мелкозернистая тип Б марка I", "смесь щебеночно-песчаная") отсутствуют фирменные наименования, что не позволяет идентифицировать изготовителя товаров, используемых при проведении работ. Участник закупки по позиции материала "битум" не указал конкретные показатели товара, используемые при выполнении работ, а вместо этого указал термин "предельные отклонения изменения температуры размягчения после прогрева, °C: 2", термин "предельные отклонения" не позволяет заказчику четко определить содержание данной характеристики товара в предложении участника (согласно толковому словарю термин "предельный" означает "крайний, максимальный").
ООО "РусьСтрой" обратилось в Иркутское УФАС России с жалобой на действия аукционной комиссии.
Решением антимонопольного органа от 17.08.2015 в„– 411 жалоба общества признана обоснованной (пункт 1). Заказчик признан нарушившим пункт 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе (пункт 2). Аукционная комиссия признана нарушившей часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе (пункт 3).
Предписанием Иркутского УФАС России от 17.08.2015 в„– 222 заказчику предписано устранить допущенные нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд путем аннулирования электронного аукциона на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения "От поворота на хлорный до дачного массива "Водозабор", извещение в„– 0134300025815000658 (пункт 1).
Комитет ЖКХ, полагая, что названные решение и предписание не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании их незаконными.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемые акты антимонопольного органа не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.
В силу части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта (пункт 1); требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению (пункт 2).
Документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе).
В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
Согласно статье 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг (часть 1). Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе (часть 4). Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 6).
Судами установлено, что в заявке ООО "РусьСтрой" в пункте 3 таблицы "Конкретные показатели товаров, используемых при выполнении работ" по позиции "битум" указано "товарный знак отсутствует".
Поскольку пунктом 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе и пунктом 10 раздела 2 Информационной карты аукциона прямо предусмотрено указание на товарный знак только при его наличии, а в случае отсутствия товарного знака - пометка "товарный знак отсутствует", суды обоснованно посчитали, что указание ООО "РусьСтрой" в своей заявке на отсутствие товарного знака не противоречит требованиям пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе и аукционной документации.
Суды, учитывая положения статей 1477, 1479, 1480, 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обозначение, которое служит для индивидуализации товаров, является товарным знаком только в случае его государственной регистрации федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности и выдачи соответствующего свидетельства, установили отсутствие в материалах дела доказательств того, что товар "битум", который ООО "РусьСтрой" намеревалось использовать при выполнении работ, являющихся предметом электронного аукциона, имеет товарный знак, зарегистрированный в установленном порядке.
Руководствуясь частью 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно отклонили ссылку Комитета на пункт 1.2 ГОСТа 1510-84, так как установленное данным пунктом требование об указании товарного знака предприятия-изготовителя на каждой единице транспортной тары не соответствует положениям статей 33, 66 Закона о контрактной системе, имеющего большую юридическую силу.
Оценивая доводы Комитета ЖКХ о правомерном отказе в допуске к участию в аукционе ООО "РусьСтрой" по основанию неуказания участником закупки по позиции материала "битум" конкретных показателей товара, используемые при выполнении работ, суды исходили из того, что названная характеристика материала соответствует требованиям пункта 3 Технического задания, поскольку приведенный ООО "РусьСтрой" показатель в виде точного значения "...°C: 2" не превышает установленный Техническим заданием показатель "...°C: не более 5". При этом суды признали, что используемые заказчиком в документации об аукционе требования к битуму в части установления критерия "предельные отклонения изменения температуры размягчения после прогрева" противоречат положениям ГОСТа 22245-90, который не содержит такого показателя, а устанавливает, что по физико-химическим показателям битумы должны соответствовать, в том числе требованию "изменение температуры размягчения после прогрева".
В этой связи суды обоснованно отклонили довод Комитета о том, что указанный ООО "РусьЛайн" по позиции материала "битум" термин "предельные отклонения" не является конкретным показателем товара и не позволяет заказчику четко определить содержание данной характеристики в предложении участника.
При таких обстоятельствах и приведенном правовом регулировании суды пришли к обоснованному выводу о законности решения и предписания антимонопольного органа.
Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие данные выводы судов, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, основаны на ошибочном толковании названных норм права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.
Довод Комитета ЖКХ о том, что антимонопольный орган неправомерно не привлек к участию при рассмотрении жалобы ООО "Русь Строй" победителя торгов - ООО "ДПСПП", обоснованно отклонен судебными инстанциями со ссылкой на положения статьи 106 Закона о контрактной системе, пункты 3.1.1, 3.18 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 в„– 727/14.
Судами установлено, что антимонопольным органом была размещена информация о поступлении жалобы и о месте и времени ее рассмотрения в единой информационной системе на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки (http://www.rts-tender.ru), содержание жалобы, информация о дате и месте рассмотрения жалобы опубликованы на официальном сайте www.zakupki.gov.ru. Указанная информация позволяет любому лицу, в том числе победителю и иным участникам электронного аукциона, ознакомится с ней, представить свои возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении. ООО "ДСПП" таким правом не воспользовалось.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 декабря 2015 года по делу в„– А19-13491/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА

Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
Д.И.ШЕЛЕГ


------------------------------------------------------------------