АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2016 г. по делу в„– А33-11537/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 27 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2016 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,
при участии от индивидуального предпринимателя Антонова Алексея Владимировича - Погоденкова Валерия Константиновича (доверенность от 11.03.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Далай" - Сидорова Сергея Николаевича (выписка),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Антонова Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 декабря 2015 года по делу в„– А33-11537/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Деревягин М.В., апелляционный суд: Бабенко А.Н., Белан Н.Н., Радзиховская В.В.),

установил:

акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (ОГРН 1152468001773, ИНН 2460087269, далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Антонову Алексею Владимировичу (ОГРНИП 312245028900048, ИНН 245009174379, далее - предприниматель) о взыскании 205 175 рублей 16 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью "Далай".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 года, иск удовлетворен.
Судебные акты мотивированы тем, что при неисполнении арендатором (субарендатором) обязанности по заключению договора теплоснабжения, соответствующие расходы должен нести собственник помещения.
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.
Податель кассационной жалобы указывает на следующее: иск предъявлен к ненадлежащему ответчику; представленные истцом документы не подтверждают факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к сетям истца; произведенный истцом расчет объема потребленного энергоресурса (высота помещений, тепловая нагрузка) является неверным.
Третье лицо поддержало доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 25.04.2016); о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлен в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), однако своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Поводом для обращения компании (теплоснабжающей организации) в суд послужило ненадлежащее исполнение предпринимателем (собственником нежилого здания по адресу: с. Далай, пер. Добровольский, д. 8) обязательства по оплате за потребленную с сентября по ноябрь 2014 года тепловую энергию (отопление).
Расчет задолженности определен истцом исходя из объема поставленной в спорный период тепловой энергии, рассчитанного в соответствии с разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85, за минусом объемов иных потребителей в здании и с учетом тарифа, установленного приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 в„– 422-п.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанного факта поставки истцом на объект ответчика тепловой энергии в предъявленном объеме, отсутствия доказательств оплаты потребленной тепловой энергии ответчиком.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Между тем указанные выводы судов сделаны по неполно исследованным доказательствам и без установления обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
К правоотношениям по теплоснабжению применяются нормы об энергоснабжении (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. Поэтому фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Кодекса). При этом отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает потребителя (абонента) от оплаты фактически принятого количества энергии.
По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 19 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении", статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 в„– 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу положений статей 10, 71, 162, 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать и оценить доказательства по делу.
Представленные доказательства оцениваются судом с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости (статьи 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства (пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного иска истцом в материалы дела представлены: схема тепловых сетей от котельной с. Далай; акт от 18.11.2014 в„– 2 (составлен представителем истца в присутствии главы Далайского сельсовета и заместителя главы Далайского сельсовета); акт от 24.11.2014 в„– 415 (составлен представителем истца в присутствии начальника ЛТЦ Иланского района); дополнительные соглашения от 22.09.2014 к договорам на теплоснабжение от 26.09.2013 в„– 21-И и от 02.10.203 в„– 15-И (подписаны истцом с ОАО "Ростелеком" и ФГУП "Почта России"); расчет задолженности (т. 1 л.д. 30-40, 168-173, 204).
В обоснование возражений на иск (оспаривается факт присоединения теплопринимающих устройств к сетям истца, факт поставки энергоресурса) ответчиком и третьим лицом в материалы дела представлены: справка от 27.11.2015 в„– 244 о принадлежности центральной котельной администрации Далайского сельсовета Иланского района; акт сверки (т. 1 л.д. 131-132, 203).
Однако суды первой и апелляционной инстанций не оценили указанные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Суды не проверили наличие (отсутствие) у истца статуса теплоснабжающей организации в отношении нежилого здания, принадлежащего ответчику, а также представленный истцом расчет задолженности (в том числе объем тепловой энергии) на предмет его соответствия действующему в спорный период законодательству (возможности применения используемой методики) и правильности используемых величин.
В мотивировочных частях обжалуемых судебных актах не указаны доказательства, на которых основаны выводы судов (в том числе доказательства, подтверждающие факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к сетям истца, факт поставки энергоресурса на объект ответчика, названные в расчете величины - наружный объем здания, потери, объемы потребленного энергоресурса иными потребителями и т.п.).
В этой связи вывод арбитражных судов о наличии оснований для удовлетворения иска нельзя признать обоснованным и законным, как это предусмотрено частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что суд кассационной инстанции полномочиями по исследованию обстоятельств дела и оценке доказательств не наделен (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287 того же Кодекса подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, оценить имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом установленных обстоятельств разрешить спор, проверить расчет объема тепловой энергии и ее стоимость, распределить расходы по уплате государственной пошлины, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 декабря 2015 года по делу в„– А33-11537/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.ТЮТРИНА

Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
М.А.КЛЕПИКОВА


------------------------------------------------------------------