АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2016 г. по делу в„– А58-3697/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Соколовой Л.М., Шелега Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "Кодастр" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2015 года по делу в„– А58-3697/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Андреев В.А., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма Кодастр" (ОГРН 1035509000801, ИНН 5505021273, г. Омск; далее - ООО "АФ Кодастр", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительным решения от 05.06.2015 по делу в„– 03-35/18.1-15 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - Якутское УФАС России).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Профитек" (ОГРН 1025500978062, ИНН 5504041090, г. Омск), общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Интерком-Аудит" (ОГРН 1067746150251, ИНН 7707575221, г. Москва), общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Аудиторско-консалтинговая фирма "Гранд" (ОГРН 1021401053310, ИНН 1435075885, г. Якутск), открытое акционерное общество "Сахатранснефтегаз" (ОГРН 1031402073097, ИНН 1435142972, г. Якутск).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "АФ "Кодастр" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 8, 32 Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 в„– 1085 (далее - Правила в„– 1085), несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, заказчиком при рассмотрении заявок и выставлении баллов изменен порядок оценки нестоимостного критерия "Качество услуг и квалификация участника конкурса", установленного в Информационной карте; указанная в документации формула не применялась; в результате неприменения комиссией названных показателей участники конкурса получили оценки, не зависящие от количественных показателей данного критерия; полагает, что при применении порядка определения количества баллов по формуле, предусмотренной документацией об аукционе, общество должно было получить максимальный балл; экспертная оценка членов комиссии могла быть учтена только после расчета по указанной формуле.
В отзыве на кассационную жалобу Якутское УФАС России считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05 апреля 2016 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе судей, рассматривающих настоящее дело, произведена замена председательствующего судьи Чупрова А.И. на судью Шелемину М.М.
Определением от 07 апреля 2016 года в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение кассационной жалобы общества отложено на 26 апреля 2016 года на 11 часов 00 минут, о чем лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (согласно информации с сайта Почты России www.pochta.ru определение получено обществом 14.04.2016, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет).
После отложения судебное разбирательство продолжено в том же составе судей. Представители лиц, участвующих в деле, участия в судебном заседании не принимали.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.04.2015 на официальном сайте в сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение в„– 0616200000315000001 о проведении конкурса на право заключения договора на оказание услуг по проведению обязательной аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности ОАО "Сахатранснефтегаз" за 2015 год.
Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 20.05.2015 для участия в конкурсе поданы 4 заявки: ООО "Профитек", ООО "Интерком-Аудит", ООО "АФ Кодастр", ООО "Аудиторско-консалтинговая фирма "Гранд".
В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 21.05.2015 все заявки, поданные на участие в конкурсе, признаны соответствующими требованиям, установленным конкурсной документации. Согласно пункту 2.4 протокола Комиссией была осуществлена оценка заявок для выявления победителя конкурса на основании критериев и в порядке, указанном в конкурсной документацией, по результатам которой первый номер присвоен заявке и победителем признано ООО "Профитек" (70,13 баллов); второй номер присвоен заявке ООО "Интерком-Аудит" (69,67 баллов).
ООО АФ "Кодастр" обратилось с жалобой в Якутское УФАС России, в которой указало на несоответствие протокола рассмотрения и оценки заявок требованиям Закона о контрактной системе.
Решением Якутского УФАС России от 05.06.2015 по делу в„– 03-35/18.1-15 жалоба общества признана необоснованной.
ООО АФ "Кодастр", полагая, что названное решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании его незаконным.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемый акт антимонопольного органа не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.
Пунктами 10, 11 Правил в„– 1085 установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки. Для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно пункту 5.5 конкурсной документации Единая комиссия по осуществлению закупок осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.
Пунктом 23 Информационной карты конкурсной документации предусмотрено, что оценка заявок участников конкурса осуществляется по каждому критерию в отдельности, полученные баллы суммируются. Значимость критерия цена контракта - 60 процентов, значимость критерия качество услуги квалификация участника конкурса - 40 процентов. Для оценки заявок по критерию "Качество услуг и квалификация участника конкурса" каждой заявке выставляется значение от 0 до 100 баллов. Сумма максимальных значений всех показателей этого критерия составляет 100 баллов. Показателями критерия "Качество услуг и квалификация участника конкурса" являются опыт аудиторских проверок по обязательному аудиту предприятий с долей государственной собственности более 25 процентов; опыт аудиторских проверок предприятий отраслевой специфики аудируемого лица с долей государственной собственности не менее 25 процентов; количество аттестованных аудиторов с опытом работы 5 и более лет с даты выдачи квалификационного аттестата аудитора; сведения о прохождении внешнего контроля качества. Каждый член комиссии на основании собственной экспертной оценки присваивает предложениям участников от 0 до установленного максимального числа баллов по каждому из установленных показателей подкритериев.
Также в указанном разделе приведены формулы расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям.
По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон судами установлено, что порядок оценки определен конкурсной документацией в соответствии с требованиями приведенных норм права, регулирующих правила оценки заявок участников закупки, и правильно применен конкурсной комиссией при оценке заявки каждого из участников в соответствии с пунктом 23 информационной карты конкурсной документации.
Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие данный вывод судов, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2015 года по делу в„– А58-3697/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА

Судьи
Л.М.СОКОЛОВА
Д.И.ШЕЛЕГ


------------------------------------------------------------------