АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2016 г. по делу в„– А33-18608/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клепиковой М.А.,
судей Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стогней Т.В.,
с участием представителя открытого акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" Лебедева Олега Александровича (паспорт, доверенность в„– 820 от 31.12.2015)
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2015 года по делу в„– А33-18608/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 января 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Трубачев И.Г., суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Ишутина О.В., Парфентьева О.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Втормет" (ОГРН 1122468045611, ИНН 2461219197, г. Красноярск, далее - общество, ООО "Втормет", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (ОГРН 1022402649059, ИНН 2466021909, г. Красноярск, далее - общество, ОАО "В-Сибпромтранс", ответчик) убытков в размере 580 390 рублей.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 января 2016 года, иск удовлетворен.
Ответчик в кассационной жалобе просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, ссылаясь на неприменение судами пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, на несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
По мнению заявителя кассационной жалобы, истец не доказал причинно-следственную связь между возникшими у него убытками в виде уплаты открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" штрафа за искажение сведений в накладной и превышение грузоподъемности вагона и действиями ответчика по взвешиванию вагона. Поскольку весы, на которых обществом "В-Сибпромтранс" взвешивались вагоны истца, были исправны и надлежащим образом поверены, то вины ответчика в искажении информации о массе груженого вагона нет.
Ответчик указывает на необходимость освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, общество "В-Сибпромтранс" приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства по договору с истцом.
В письменно отзыве представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Истец о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом иска является требование о взыскании с ответчика убытков, возникших в результате уплаты истцом открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" штрафа за искажение сведений в накладной и превышение грузоподъемности вагона в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по взвешиванию вагона.
Как установлено судами и следует из материалов дела, правоотношения истца и ответчика урегулированы договором на транспортное обслуживание в„– Д2013/0039 от 29.01.2013, по которому ответчик обязался, в том числе, взвешивать по заявке истца вагоны на вагонных весах.
24.08.2014 ответчик произвел взвешивание вагона в„– 55933493 с ломом черных металлов, грузоотправителем которого является истец (акт выполненных работ от 25.08.2014 в„– 2509 - л.д. 22 т. 1). По результатам взвешивания на станции Красноярск-Северный КРС ответчиком определен вес брутто 85,45 тонн, вес нетто 61,35 тонн (суточный рапорт (по грузам) за 24.08.2014 - л.д. 21 т. 1).
На станции Красноярск-Восточный Красноярской железной дороги произведена контрольная перевеска вагона в„– 55933493, в результате которой обнаружены искажение сведений в накладной и превышение грузоподъемности вагона (коммерческий акт от 25.08.2014 в„– КРС 1400537/88, акт общей формы от 24.08.2014 в„– 1/360 - л.д. 23-26, 27 т. 1).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу в„– А33-809/2015, в котором ОАО "В-Сибпромтранс" участвовало в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований, с общества "Втормет" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") взысканы 580 390 рублей, в том числе штраф за искажение сведений в накладной в размере 290 195 рублей, штраф за превышение грузоподъемности вагона в сумме 290 195 рублей. Штрафы истцом оплачены.
Ссылаясь на понесенные убытки в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору в„– Д2013/0039 истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от 29.01.2013 в„– Д2013/0039 по взвешиванию вагонов на вагонных весах, что повлекло искажение данных о массе груженого вагона в накладной и превышение грузоподъемности; причинения истцу в результате этого убытков в размере уплаченного обществу "РЖД" по делу в„– А33-809/2015 штрафа.
Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции, отклонив довод апелляционной жалобы об исправности весов ответчика в момент взвешивания вагона, со ссылкой на невозможность принятия в качестве достоверного доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязанности по взвешиванию вагона справки от 21.10.2015 о проверке сведений базы данных о работе весов при взвешивании спорного вагона (л.д. 132 т. 1), составленной в одностороннем порядке обществом "В-Сибпромтранс".
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде убытков необходимо наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда и его размер; противоправность действий причинителя вреда; причинная связь между двумя первыми элементами; вина причинителя вреда.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Суды, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства (договор от 29.01.2013, суточный рапорт, коммерческий акт ГУ-73, акт общей формы в„– 1/360, документы о технических характеристиках и поверке весов, решение суда по делу в„– А33-809/2015), пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, не доказал отсутствие своей вины в нарушении договорных обязательств по определению действительной массы вагона.
Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется в силу статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судами и обоснованно ими отклонены с приведением соответствующих мотивов (страницы 5, 6 решения, 4, 5 постановления).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2015 года по делу в„– А33-18608/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 января 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.А.КЛЕПИКОВА

Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Н.Н.ТЮТРИНА


------------------------------------------------------------------