АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2016 г. по делу в„– А10-3596/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Левошко А.Н.,
судей: Бандурова Д.Н., Скубаева А.И.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Сельватранс" Лапиной Н.С. (доверенность от 08.07.2014),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БайкалОйлТрэйд" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 сентября 2015 года по делу в„– А10-3596/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Марактаева И.Г., апелляционный суд: Басаев Д.В., Желтоухов Е.В., Ткаченко Э.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сельватранс" (ИНН 3851002988, ОГРН 1113851000900, г. Иркутск, далее - ООО "Сельватранс") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "БайкалОйлТрэйд" (ОГРН 1110327013829, ИНН 0326501820, г. Улан-Удэ, далее - ООО "БайкалОйлТрэйд", общество) о взыскании 778 000 рублей основного долга, 1 104 726 рублей пени, а также об обязании освободить часть земельного участка.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 сентября 2015 года в порядке статьи 49 АПК РФ принят отказ истца от требования об обязании ответчика освободить часть земельного участка, в данной части производство по делу прекращено, в остальной части (с учетом уточнения исковых требований) иск удовлетворен.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Заявитель кассационной жалобы полагает выводы судов о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по арендной плате и пени не соответствующими фактическим обстоятельствам спора, ссылаясь на то, что спорный договор фактически сторонами не исполнялся, арендуемый объект им не эксплуатировался.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Сельватранс", не соглашаясь с доводами заявителя, указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель истца считал требования заявителя кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению в силу неправомерности изложенных им доводов.
ООО "БайкалОйлТрэйд" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Сельватранс" (субарендодатель) и ООО "БайкалОйлТрэйд" (субарендатор) заключен договор субаренды в„– 005/14/У от 01.06.2014, по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает и использует на праве субаренды часть земельного участка площадью 201 кв. м (полосы отвода железной дороги из земель населенных пунктов с кадастровым номером 03:24:0:0025), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 03:24:0:0025/309 по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, железная дорога "Москва - Владивосток" от 5624 км ПК9 до 5659 км направления Иркутск - Чита (пункт 1.1 договора).
Участок предоставляется для целей временного использования для установки временных сооружений торговых павильонов, без права строительства (пункт 1.5 договора).
Пунктом 2.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 30 апреля 2015 года.
Разделом 4 указанного договора регламентировано следующее: арендная плата за арендуемый участок по договору устанавливается с 01 июня 2014 года в размере 126 000 рублей, с 01 июля 2014 года по 31 августа 2014 года - 42 000 рублей в месяц, с 01 сентября 2014 года и до окончания срока субаренды по настоящему договору - 60 000 рублей в месяц (пункт 4.1 договора). Субарендатор выплачивает субарендодателю арендную плату в порядке 100% предоплаты не позднее 5-го числа месяца, в котором осуществляется аренда (пункт 4.2 договора).
Согласно пункту 6.3 договора в случае нарушения установленных сроков оплаты субарендатор обязался оплатить пени за каждый день просрочки в размере 0,7% от месячного размера арендной платы.
Часть земельного участка, выступающая объектом аренды по вышеуказанному договору, передана ООО "БайкалОйлТрэйд", что подтверждается актом приема-передачи от 01.06.2014, подписанного обеими сторонами договора в„– 005/14/У от 01.06.2014.
Неисполнение субарендатором обязательств по внесению арендных платежей за период с июня 2014 года по июль 2015 года послужило основанием обращения ООО "Сельватранс" в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании основного долга и неустойки.
Суды, проанализировав условия договора в„– 005/14/У от 01.06.2014 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также во взаимной совокупности с положениями статей 432, 606, 607 ГК РФ, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации правильно установили, что последний по своей правовой природе является договором аренды земельного участка и заключен в установленном законом порядке.
Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, арбитражные суды установили, что арендная плата за пользование арендованным земельным участком за период с июня 2014 года по июль 2015 года ООО "БайкалОйлТрэйд" не вносилась, в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме, как и надлежащих доказательств волеизъявления на отказ от арендных правоотношений в силу фактического неиспользования земельного участка и возврата его арендатору ответчиком в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания арендных платежей и неустойки по договору субаренды в„– 005/14/У от 01.06.2014 и по результатам проверки арифметической правильности расчета задолженности и его соответствия условиям договора, отсутствия ходатайства со стороны ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ обоснованно удовлетворили исковые требования в указанном размере.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 сентября 2015 года по делу в„– А10-3596/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Н.ЛЕВОШКО

Судьи
Д.Н.БАНДУРОВ
А.И.СКУБАЕВ


------------------------------------------------------------------