По датам
Полезное
Выборки
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.05.2016 N Ф02-2454/2016 по делу N А58-5466/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление об обязании передать продукцию оставлено без рассмотрения в связи с тем, что настоящий спор подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2016 г. по делу в„– А58-5466/2015
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДСМ" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2015 года по делу в„– А58-5466/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Семенова У.Н., апелляционный суд: Доржиев Э.П., Бушуева Е.М., Скажутина Е.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ДСМ" (ОГРН 1131447016568, ИНН 1435275179, г. Якутск, далее - общество "ДСМ") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТСТ" (ОГРН 1021400943728, ИНН 1431007588, Республика Саха (Якутия), г. Покровск, далее - общество "ТСТ") об обязании передать продукцию.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2016 года, иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность обжалуемых судебных актов в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права (пункта 5 статьи 4, пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
По мнению подателя кассационной жалобы заявленное им (кредитором) требование о возврате продукции подлежит рассмотрению судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, поскольку обязательства по поставке продукции наступили после принятия заявления о признании общества "ТСТ" несостоятельным (банкротом) и являются текущими.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 28.04.2016, объявлялся перерыв до 05.05.2016, о чем сделано публичное извещение в сети "Интернет". После перерыва лица, участвующие в деле, не принимали участие в судебном заседании.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из представленных материалов дела следует, что мотивом обращения общества "ДСМ" в арбитражный суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение обществом "ТСТ" обязательства по возврату продукции по условиям заключенного между сторонами договора.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.07.2015 по делу в„– А58-5690/2014 общество "ТСТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Иск по настоящему делу поступил в суд 01.10.2015.
В силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом предъявление ему денежных и иных имущественных требований, за исключением, в том числе, текущих платежей, допускается только в деле о банкротстве.
В соответствии со статьей 5 указанного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Требования по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
В качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").
Поскольку истцом заявлено требование о возврате переданной на хранение продукции, арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что данные требования не являются текущими и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.
В этой связи суд первой инстанции и апелляционный суд обоснованно оставили иск без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2015 года по делу в„– А58-5466/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Н.ТЮТРИНА
Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
М.А.КЛЕПИКОВА
------------------------------------------------------------------