АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 мая 2016 г. по делу в„– А69-4043/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клепиковой М.А.,
судей Левошко А.Н., Первушиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Ильинка Каа-Хемского района Республики Тыва на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 года по делу в„– А69-4043/2015 Арбитражного суда Республики Тыва (суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергоаудит-Юг" (ОГРН 1111901000342, ИНН 1901098272, г. Абакан, далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Ильинка Каа-Хемского района Республики Тыва (ОГРН 1021700564269, ИНН 1704002535, с. Ильинка Каа-Хемского района Республики Тыва, далее - ответчик) задолженности по договору в сумме 45 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 039 рублей 60 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 15 февраля 2016 года, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.
Определением суда от 11 марта 2016 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании абзаца 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе ответчик просит определение от 11 марта 2016 года отменить, при этом не указывает основания, по которым обжалует названный судебный акт, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
В письменном отзыве истец возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05 мая 2016 года изменен состав суда: председательствующий судья Звечаровская Т.А. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации заменена на председательствующего судью Клепикову М.А.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным федеральным законом, и по другим делам вступают в законную силу в сроки и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (часть 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение по делу в„– А69-4043/2015 принято 15 февраля 2016 года.
Воспользовавшись правом на обжалование решения суда, ответчик подал апелляционную жалобу с ходатайством о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины.
В обоснование ходатайства ответчик сослался на тяжелое финансовое положение, отсутствие денежных средств на расчетных счетах школы.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возвращая жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия доказательств такого финансового положения ответчика, при котором уплата государственной пошлины в настоящее время невозможна.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 333.41 названного Кодекса).
Исходя из позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 в„– 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" (далее - постановление Пленума от 20.03.1997 в„– 6), отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы (пункт 4).
Согласно абзацам 3, 4, 5 пункта 4 Постановления Пленума от 20.03.1997 в„– 6 к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты и подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт отсутствия у него возможности уплатить государственную пошлину на момент подачи апелляционной жалобы. В этой связи у суда отсутствовали основания для предоставления отсрочки.
Таким образом, учитывая отказ ответчику в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд обоснованно возвратил ему жалобу на основании абзаца 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 года по делу в„– А69-4043/2015 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.А.КЛЕПИКОВА

Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
М.А.ПЕРВУШИНА


------------------------------------------------------------------