АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2016 г. по делу в„– А19-19440/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кореневой Т.И.,
судей: Палащенко И.И., Скубаева А.И.,
при ведении протокола судебного заседания и обеспечении использования систем видеоконференцсвязи помощником судьи Галямовой Н.Г.,
при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Красноярского края представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "ТАЙГА-2003" Кудашова Артема Николаевича (доверенность от 16.12.2015, паспорт),
от общества с ограниченной ответственностью "Русфорест Усть-Илимск" Богданова Антона Викторовича (доверенность от 30.06.2015, паспорт),
от общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль плюс" Сапеги Александра Станиславовича (доверенность от 18.12.2015, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТАЙГА-2003" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2015 года по делу в„– А19-19440/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Козодоева О.А., суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Даровских К.Н., Барковская О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль плюс" (ОГРН 1133817000382, ИНН 3817042317, Иркутская область, Усть-Илимский район, р.п. Железнодорожный, далее - ООО "Вертикаль плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Русфорест Усть-Илимск" (ОГРН 1103817000473, ИНН 3817036842, Иркутская область, г. Усть-Илимск, далее - ООО "Русфорест Усть-Илимск", ответчик) о признании недействительной сделки по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ТАЙГА-2003" (ОГРН 1038800002801, ИНН 8803001750, Красноярский край, Эвенкийский район, с. Ванавара, далее - ООО "ТАЙГА-2003") в размере 40% номинальной стоимостью 4 000 рублей, заключенной между ООО "Вертикаль плюс" и ООО "Русфорест Усть-Илимск" в результате реализации ООО "Русфорест Усть-Илимск" преимущественного права покупки; прекращении действия указанной сделки на будущее время.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 года, в целях пресечения принятия противоречащих друг другу судебных актов производство по делу в„– А19-19440/2015 приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу в„– А19-9729/2015.
ООО "ТАЙГА-2003" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2015 года по делу в„– А19-19440/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 года отменить по мотивам нарушения норм процессуального права, в частности пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу, отвечающий требованиям статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не поступил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/ и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru/ в разделе "Картотека арбитражных дел".
В судебном заседании представители ООО "ТАЙГА-2003" и ООО "Русфорест Усть-Илимск" поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе, представитель ООО "Вертикаль плюс" доводам своих оппонентов возражал, ссылаясь на законность обжалуемых судебных актов.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых по настоящему делу судебных актов ввиду следующего.
Как установлено судами двух инстанций, в рамках дела в„– А19-9729/2015 акционером закрытого акционерного общества "Ката" (далее - ЗАО "Ката") Рудоминской Л.В. заявлено требование о признании недействительной сделки по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ТАЙГА-2003" в размере 40% от 03.06.2014 и соглашению о внесении изменений в договор купли-продажи доли в уставном капитале общества от 11.07.2014, заключенной между ЗАО "Ката" и ООО "Вертикаль плюс" и применении последствий недействительности сделки в виде возврата ЗАО "Ката" доли в уставном капитале ООО "ТАЙГА-2003" в размере 40%.
В рамках настоящего дела рассматривается требование ООО "Вертикаль плюс" к ООО "Русфорест Усть-Илимск" о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ТАЙГА-2003" в размере 40% номинальной стоимостью 4 000 рублей, заключенному между ООО "Вертикаль плюс" и ООО "Русфорест Усть-Илимск" в результате преимущественного прав покупки.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
Объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.
Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.
Невозможность рассмотрения настоящего спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела.
Правильно применив указанные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом предмета исковых требований, предъявленных по настоящему делу и факта рассмотрения арбитражным судом дела в„– А19-9729/2015, в рамках которого подлежат исследованию и доказыванию обстоятельства действительности договора, судебные инстанции, принимая во внимание положения части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о том, что установленные судом обстоятельства в ходе рассмотрения дела в„– А19-9729/2015 будут иметь преюдициальное значение для выводов суда по настоящему делу, в частности, о наличии (либо отсутствии) основания возникновения у ООО "Вертикаль плюс" титула собственника спорного имущества и, как следствие, правомерность передачи этого титула ООО "Русфорест Усть-Илимск", а также сделки по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ТАЙГА-2003" в размере 40% номинальной стоимостью 4 000 рублей, заключенной между ООО "Вертикаль плюс" и ООО "Русфорест Усть-Илимск" в результате реализации ООО "Русфорест Усть-Илимск" преимущественного права покупки.
Учитывая изложенное, судебные инстанции пришли к законным и обоснованным выводам о невозможности рассмотрения данного дела до разрешения дела в„– А19-9729/2015, в связи с чем правомерно приостановили производство по делу в„– А19-19440/2015.
Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Правовые основания для переоценки указанных выводов суда, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции арбитражного суда кассационной инстанции, отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов по настоящему делу, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые определение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче кассационной жалобы на судебные акты о приостановлении производства по делу не уплачивается.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2015 года по делу в„– А19-19440/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Т.И.КОРЕНЕВА

Судьи
И.И.ПАЛАЩЕНКО
А.И.СКУБАЕВ


------------------------------------------------------------------