АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2016 г. по делу в„– А10-1837/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Левошко А.Н., Скубаева А.И.
при участии представителя Министерства по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия Шангина Андрея Михайловича (доверенность от 19.05.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мамилова Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 декабря 2015 года по делу в„– А10-1837/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Салимзянова Л.Ф., апелляционный суд: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Бушуева Е.М.),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 августа 2015 года удовлетворен иск индивидуального предпринимателя Мамилова Сергея Владимировича (ОГРН 312032723700122, ИНН 032625281076, далее - предприниматель), предъявленный к Министерству по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия (ОГРН 1070326007729, ИНН 0326471975), о признании торгов недействительными.
Предприниматель обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика 72 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2016 года, с ответчика в пользу истца взыскано 15 000 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм процессуального права (статей 8, 9, 15, 65, 71, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По мнению подателя кассационной жалобы оснований для снижения размера судебных расходов у судов не имелось.
Ответчик отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.
Третье лицо отзыв на кассационную жалобу не представил.
Истец и третье лицо уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Определением исполняющего обязанности председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Клепиковой М.А. от 06.05.2016 по настоящему делу в порядке, установленном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Регламентом арбитражных судов Российской Федерации, произведена замена председательствующего судьи Звечаровской Т.А. в связи с ее длительным отсутствием на председательствующего судью Тютрину Н.Н.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов судов установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, предпринимателем заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 72 000 рублей, в том числе: подготовка искового заявления и отзыва на апелляционную жалобу - 10 000 рублей (по 5 000 рублей за каждый документ), подготовка дополнений на иск, возражений на отзыв ответчика и ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица - 6 000 рублей (по 2 000 рублей за каждый документ), участие представителя в шести судебных заседаниях - 60 000 рублей (по 10 000 рублей за каждое заседание). Ответчиком заявлено о снижении суммы судебных расходов за оказание юридических услуг.
В качестве доказательств несения расходов истцом в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от 30.03.2015, квитанции к расходному кассовому ордеру от 30.10.2015 в„– 17 на сумму 24 000 рублей и от 03.04.2015 в„– 5 на сумму 48 000 рублей.
Материалами дела подтверждается факт подготовки представителем истца искового заявления, отзыва на апелляционную жалобу, дополнений на иск, возражений на отзыв ответчика, ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица и участие в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций 06.05.2015, 01.06.2015, 24.06.2015, 30.06.2015, 05.08.2015, 15.10.2015, а также факт оплаты услуг. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями процессуального закона (статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и разъяснениями судебной практики (пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации") в совокупности и взаимосвязи, и в соответствии с нормами статей 65 и 71 названного Кодекса, оценив представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя и их размера, пришли к выводу о том, что заявленные расходы разумно отнести на ответчика в размере 15 000 рублей. При этом судами приняты во внимание принцип разумности возмещения понесенных судебных расходов, характер и степень сложности дела, объем выполненной работы, продолжительность судебного разбирательства, время на подготовку материалов по делу.
Предъявленные судебные расходы проверены судами на соответствие критериям разумности, соразмерности и обоснованности.
Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и установленных ими фактических обстоятельств дела.Выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 в„– 454-О, Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 в„– 14278/08, от 20.05.2008 в„– 18118/07.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения и постановления, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 декабря 2015 года по делу в„– А10-1837/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.ТЮТРИНА

Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
А.И.СКУБАЕВ


------------------------------------------------------------------