АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2016 г. по делу в„– А19-7417/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года
В полном объеме постановление изготовлено 31 мая 2016 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Левошко А.Н., Первушиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кадникова Юрия Викторовича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 декабря 2015 года по делу в„– А19-7417/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сураева О.П.; апелляционный суд: Капустина Л.В., Бушуева Е.М., Макарцев А.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Кадников Юрий Викторович (далее - индивидуальный предприниматель Кадников Ю.В., ОГРНИП 305382723000030, ИНН 381100429919) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Независимый экспертно-консалтинговый центр" (далее - общество, ООО "Независимый экспертно-консалтинговый центр") о признании недостоверным (недействительным) отчета от 24.11.2014 в„– 001-851 об оценке рыночной стоимости арестованного имущества - катер Фиорд-31, бортовой в„– Р62-49ИН.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Гурулев Валерий Иванович (ОГРНИП 304381235800352, ИНН 381201178549), Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН 1043801066781, ИНН 3811085917), Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, Свердловский отдел судебных приставов по Иркутской области (ОГРН 1093804000025 ИНН 3804043232).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, индивидуальный предприниматель Кадников Ю.В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности, в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права; просит обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.
Заявитель в кассационной жалобе приводит доводы о несоответствии фактическим обстоятельствам дела выводов судов двух инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Указывает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной экспертизы по делу; принятое судом отклонение величины рыночной стоимости в пределах 15%, является недопустимым. Считает, что оспариваемый отчет об оценки рыночной стоимости имущества основан на неполной и недостоверной информации.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области по делу в„– А19-6255/2010 выдан исполнительный лист в„– АС 000123371 от 30.08.2012 о взыскании с Кадникова Ю.В. денежных средств, по которому судебным приставом Иркутского РОСП возбуждено исполнительное производство в„– 12662/12/11/38. В процессе исполнительного производства был наложен арест на принадлежащее Кадникову Ю.В. имущество - катер "Фиорд-31", ООО "Независимый экспертно-консалтинговый центр" выполнена оценка рыночной стоимости катера, о чем составлен отчет от 24.11.2014 в„– 001-851. По отчету рыночная стоимость объекта оценки составила 5 463 000 рублей без учета НДС.
Полагая указанный отчет об оценке недостоверным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь положениями статей 11, 12 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пункта 20 Федерального стандарта оценки в„– 1, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на непредставление истцом доказательств нарушения ответчиком требований закона при проведении оценки объекта и признав разницу в оценке стоимости катера, установленной в оспариваемом отчете и в заключении судебной экспертизы, не значительной.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Как следует из материалов дела, по ходатайству истца при рассмотрении данного дела была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Оценщик" эксперту Абдуллину А.В. На разрешение эксперта поставлен вопрос об определении рыночной стоимости катера "Фиорд-31" строительный номер 0034778А, бортовой номер судна Р62-49 ИН на 24.11.2014 для целей исполнительного производства.
Согласно заключению судебной экспертизы в„– 14-08-2015 в результате применения сравнительного подхода для рыночной оценки объекта - катера "Фиорд-31", рыночная стоимость катера, определенная сравнительным методом, составила 6 200 000 рублей. Для применения других методов отсутствовали основания: доходного метода - потому, что для его применения требуется прогноз будущих доходов и связанных с объектом оценки расходов, однако не представилось возможным определить достоверность показателей прогноза будущих доходов и расходов; затратного метода - потому, что объект оценки серийного производства, а затратный метод основывается на оценке стоимости затрат на изготовление, удельные затраты на единичное производство гораздо выше, чем при серийном производстве. Каждое из этих заключений обоснованно. Разница между рыночной стоимостью катера по заключению судебной экспертизы и оспоренной истцом оценке, полученной также с применением сравнительного метода, не превысила допустимую погрешность вычислений и обусловлена различиями в количестве и стоимости использованных объектов-аналогов, такая разница сама по себе не свидетельствует о недостоверности оспоренного истцом отчета об оценке. Сам по себе иной размер оценки рыночной стоимости объекта не порочит отчета об оценке рыночной стоимости от 24.11.2014 в„– 001-851, составленного ООО "Независимый экспертно-консалтинговый центр" с учетом качественных характеристик объекта оценки. Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не предоставил подтверждения не достоверности принятых оценщиком характеристик катера.
Учитывая пояснения эксперта, данные в судебном заседании, о том, что оценка любого объекта разными оценщиками не может быть одинаковой, суды правильно указали, что разница в оценке катера, установленной в оспариваемом отчете и в экспертном заключении, не является значительной, и сама по себе не может свидетельствовать о недостоверности (недействительности) оспариваемого отчета без установления нарушений ответчиком в ходе проводимой оценки Закона об оценочной деятельности либо Федеральных стандартов оценки.
Как установлено судами, истец, ссылаясь на то, что указанная ответчиком корректировка с учетом физического износа судна 60% (пункт 27 Расчетной таблицы, Физический износ судна) в отношении объекта оценки, является необоснованной, также необоснованными являются корректировки на модель, мощность двигателя, в отношении каждого из Аналогов 1 - 3 (пункт 22 Расчетной таблицы), не указал какие именно пункты Федерального стандарта оценки нарушены.
Учитывая, что судебная экспертиза проведена экспертом в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения; выводы эксперта, приведенные в заключении по представленным на экспертизу документам и поставленному на разрешение вопросу являются достаточно обоснованными, противоречий в выводах экспертов не имеется, в отсутствие в деле обстоятельств (не достаточная ясность или полнота заключения эксперта, возникновение вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств), суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований, предусмотренных частью 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для назначения дополнительной экспертизы.
Таким образом, в отсутствие неподтвержденных сведений о несоответствии оценки ответчика требованиям Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов оценки, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов судов двух инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, а по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 декабря 2015 года по делу в„– А19-7417/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.СКУБАЕВ

Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
М.А.ПЕРВУШИНА


------------------------------------------------------------------