АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. по делу в„– А69-2202/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сонина А.А.,
судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бобылевой М.Ю.,
с участием судьи Арбитражного суда Республики Тыва Павлова А.Г., осуществляющего организацию видеоконференц-связи, при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Монгуш Н.О.,
при участии в судебном заседании 19.05.2015 представителей: государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Управляющая компания ТЭК 4" Допуй-оол А.А. (доверенность от 07.12.2015), Хертек А.С. (доверенность от 15.02.2016), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России в„– 4 по Республике Тыва Сарыглар А.А. (доверенность от 13.01.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Управляющая компания ТЭК 4" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 года по делу в„– А69-2202/2015 Арбитражного суда Республики Тыва (суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Иванцова О.А., Юдин Д.В.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России в„– 4 по Республике Тыва (далее - налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному унитарному предприятию Республики Тыва "Управляющая компания ТЭК 4" (ИНН 1701036423, ОГРН 1041700508475, далее - ГУП РТ "УК ТЭК 4", предприятие), Государственному унитарному предприятию Республики Тыва "Ак-Довуракэнерго" (ИНН 1701032570, ОГРН 1021700508873, далее - ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго") о признании Государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Управляющая компания ТЭК 4", Государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Ак-Довуракэнерго" зависимыми организациями; взыскании с ГУП РТ "УК ТЭК 4" недоимки государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Ак-Довуракэнерго" в сумме 4 755 029 рублей 67 копеек.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 06 ноября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 года решение суда от 06 ноября 2015 года отменено. По делу принят новый судебный акт. Заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с судебным актом, предприятие обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, поскольку вывод о наличии взаимозависимости между ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго" и ГУП РТ "УК ТЭК 4" не основан на законе.
Кроме того, заявитель жалобы указывает, что ему не была предоставлена возможность заблаговременно ознакомиться с документами, дополнительно представленными налоговым органом в Третий арбитражный апелляционный суд.
В судебном заседании 19.05.2016 представители предприятия и налогового органа подтвердили соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражным судом Восточно-Сибирского на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 19 мая 2016 года до 11 часов 20 минут 26 мая 2016 года, о чем сделано публичное извещение.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго" по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов за период с 17.07.2012 по 31.12.2013.
В ходе проверки выявлена неполная уплата налогов и сборов в общей сумме 4 693 117 рублей 70 копеек, в связи с чем начислены пени за их несвоевременную уплату в общей сумме 556 208 рублей 50 копеек.
По результатам проверки составлен акт от 26.05.2014 в„– 09-33/10 и вынесено решение 30.06.2014 в„– 11 о привлечении ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго" к налоговой ответственности, доначислены налоги, соответствующие им пени и штрафы.
Указанным решением налоговым органом предложено налогоплательщику уплатить налоги в общей сумме 1 029 032 рублей 70 копеек, перечислить сумму удержанного, но не перечисленного налога на доходы физических лиц в сумме 3 664 060 рублей.
Решение налогового органа от 30.06.2014 в„– 11 о привлечении ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго" вступило в законную силу и не обжаловалось налогоплательщиком в установленном законом порядке.
Инспекцией в соответствии со статьями 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации приняты меры по взысканию доначисленных сумм налогов.
На основании постановления налогового органа от 12.02.2015 в„– 107 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в„– 2015/15/17015-ИП в отношении ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго".
Установив факт перечисления денежных средств, причитающихся ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго", другому предприятию, полагая, что ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго" уклоняется от исполнения решения налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом не доказаны согласованность действий, которые связаны с неисполнением налоговых обязанностей ГУП "Ак-Довуракэнерго" посредством заключения агентского договора с ГУП "УК ТЭК 4".
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из наличия признаков взаимозависимости организаций.
Суд кассационной инстанции считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным в силу следующего.
Из подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в судебном порядке производится взыскание недоимки, возникшей по итогам проведенной налоговой проверки, числящейся более трех месяцев, за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), - с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий); а также за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), - с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий).
В подпункте 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что положения настоящего подпункта также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества производятся организациям, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 29.07.2014 между ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго" и ГУП РТ "УК ТЭК-4" был заключен агентский договор. В соответствии с этим договором, ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго" поручает, а ГУП РТ "УК ТЭК-4" за вознаграждение обязуется осуществлять от имени и за счет ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго" производить действия по сбору платы за горячую воду, теплоснабжение (коммунальные услуги) собственникам жилых и нежилых помещений в г. Ак-Довурак, находящихся в сфере деятельности ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго" (пункт 1.1.1), а также производить по заявке ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго" расчеты с его кредиторами за счет средств, поступивших в счет оплаты коммунальных услуг (пункт 1.1.2).
Из условий данного договора следует, что ГУП РТ "УК ТЭК-4" обязалось вести за ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго" все денежные расчеты с его кредиторами и дебиторами.
Таким образом, все денежные средства ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго" должны аккумулироваться на счетах ГУП РТ "УК ТЭК-4".
Материалами дела установлено, что данный договор исполнялся, что следует из представленных в материалы дела: договора от 10.10.2012 в„– 018-ТЭ с МБОУ "Октябрьская СОШ", договора от 10.10.2012 в„– 016-ТЭ с МБОУ СОШ в„– 4, контракта от 10.10.2012 в„– 024-ТЭ с негосударственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования Ак-Довуракская Автомобильная школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "ДОСААФ" Республики Тыва, договора от 10.10.2012 в„– 002-ТЭ с МБУ Дворец культуры имени Кадр-оола Сагды города Ак-Довурак, договора в„– 22-ТЭ с МБУ дополнительного образования детей "Центр развития творчества детей", которые были заключены с ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго", но в дальнейшем с этими лицами и иными организациями были заключены дополнительные соглашения к государственным контрактам от 01.10.2014, все контракты дополнены пунктом "оплата за поставленную теплоэнергию и горячую воду производится путем перечисления денежных средств на счет Агента Поставщика - ГУП РТ "Управляющая компания ТЭК 4"; денежные средства перечислялись ГУП РТ "УК ТЭК-4", что подтверждается платежными поручениями.
Судом апелляционной инстанции также установлено, что в настоящее время вся хозяйственная деятельность по теплоснабжению, которую ранее вело ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго", полностью перешла к ГУП РТ "УК ТЭК-4". Данное обстоятельство подтверждено государственным контрактом, заключенным с ГУП РТ "УК ТЭК-4" от 27.01.0216 в„– 001-ТЭ; уведомлением от 17.12.2015 в„– 330 о том, что с Нового года поставку тепловой энергии в г. Ак-Довурак будет осуществлять ГУП РТ "УК ТЭК-4"; свидетельством о постановке на налоговый учет филиала ГУП РТ "УК ТЭК-4" по адресу: г. Ак-Довурак, ул. Заводская, д. 1.
Правильно применив нормы права, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства (агентский договор от 29.07.2014, договор от 10.10.2012 в„– 018-ТЭ, договор от 10.10.2012 в„– 016-ТЭ, контракт от 10.10.2012 в„– 024-ТЭ, договор от 10.10.2012 в„– 002-ТЭ, договор от 10.10.2012 в„– 022-ТЭ, оба юридических лица зарегистрированы по одному юридическому адресу, имеют общий орган управления этих двух предприятий - Министерство промышленности и энергетики Республики Тыва, изучив движение денежных средств по расчетному счету общества ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго" и установив их поступление не на расчетный счет общества ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго", а на счет взаимозависимого лица общества ГУП РТ "УК ТЭК 4), суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о взаимозависимости ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго" и ГУП РТ "УК ТЭК 4", о согласованности их действий по неисполнению налоговых обязательств посредством заключения агентского договора.
Указанное обстоятельство в силу положений подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для взыскания с взаимозависимой организации - предприятия недоимки, числящейся за ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго".
Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую правовую оценку суда в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном принятии судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств не принимается кассационной инстанцией, поскольку такое право суда установлено статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Тот факт, что суд апелляционной инстанции признал дополнительные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, не может служить основанием для отмены постановления апелляционного суда, как принятого с превышением полномочий, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Данный вывод подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 5 пункта 26 постановления Пленума от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которой принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Ссылка заявителя жалобы о ненаправлении налоговым органом ответчику дополнительных документов приложенных к дополнениям к апелляционной жалобе налогового органа, в связи с чем последний был лишен возможности заблаговременно ознакомиться с ними и заявить возражения, судом кассационной инстанции не принимается. Доказательств наличия объективных препятствий реализовать принадлежащее ему право на ознакомление с материалами дела заявителем жалобы не представлено, ГУП РТ "УК ТЭК 4" имело возможность ознакомиться с материалами дела, но этого не сделало по субъективным причинам.
Более того, из материалов дела усматривается, что судом апелляционной инстанции рассмотрение дела откладывалось неоднократно для предоставления ответчику возможности ознакомиться с представленными инспекцией документами.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на ознакомление с материалами дела, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что Третьим арбитражным апелляционным судом на основании оценки представленных доказательств, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления налогового органа о признании ГУП РТ УК "ТЭК 4", ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго" зависимыми организациями и взыскании с ГУП РТ УК "ТЭК 4" недоимки ГУП Республики Тыва "Ак-Довуракэнерго", при этом доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта, а направлены по существу на переоценку доказательств с целью установления иных обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 года по делу А69-2202/2015 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.СОНИН

Судьи
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
А.И.РУДЫХ


------------------------------------------------------------------