АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2016 г. по делу в„– А19-8616/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сонина А.А.,
судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.,
при участии в судебном заседании представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 3 по Иркутской области Демченко С.Н. (доверенность от 15.04.2016 в„– НЗ-07-112), Упорова И.В. (доверенность от 09.07.2015 в„– НЗ-07-98), Еремеева Е.В. (доверенность от 09.07.2015 в„– НЗ-07-99), Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области Потапенко Н.М. (доверенность от 24.04.2016 в„– 08-08/006458), акционерного общества "Дальняя Тайга" Пальчик А.Н. (доверенность от 01.01.2016) в„– 3 ДТ),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 3 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2015 года по делу в„– А19-8616/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Луньков М.В., суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),

установил:

акционерное общество "Дальняя тайга" (ОГРН 1023800731701, ИНН 3802005489, г. Бодайбо, далее - заявитель, общество, АО "Дальняя тайга") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 3 по Иркутской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 24.11.2014 в„– 3569 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении НДС за 1 квартал 2014 года в размере 22 806 649 рублей, в„– 382 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении НДС за 1 квартал 2014 года в размере 22 806 649 рублей.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2016 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с судебными актами, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В судебном заседании представители налогового органа и общества подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, налогоплательщиком в налоговый орган по месту учета 20.06.2014 представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 1 квартал 2014 года.
В ходе камеральной налоговой проверки представленной декларации инспекцией установлено завышение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 31 588 908 рублей.
По результатам проверки составлен акт от 01.10.2014 в„– 8416 и приняты решения от 24.11.2014 в„– 3569 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с отсутствием состава правонарушения, уменьшена сумма налога, излишне заявленного к возмещению в размере 31 588 908 рублей, а также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, в„– 382 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 31 588 908 рублей.
Основаниями принятия вышеуказанных решений послужили выводы инспекции о том, что указанная сумма налога заявлена налогоплательщиком к возмещению преждевременно, до момента определения налоговой базы при реализации драгоценных металлов, добытых в соответствующих налоговых периодах. Кроме того, в сумму налога, заявленную обществом к вычету, включена сумма НДС в размере 330 367 рублей 70 копеек по счетам-фактурам, датированными 1 кварталом 2011 года, то есть данная сумма НДС заявлена по истечении срока заявления налоговых вычетов.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 26.02.2015 в„– 26-13/003107@ решение от 24.11.2014 в„– 3569 отменено в части уменьшения суммы налога, излишне заявленного к возмещению, в размере 8 782 259 рублей. Решение от 24.11.2014 в„– 382 отменено в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 8 782 259 рублей. Кроме того, УФНС по Иркутской области обязало инспекцию возместить АО "Дальняя тайга" налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2014 года в размере 8 782 259 рублей.
Общество, считая, что решения инспекции частично не соответствуют законодательству о налогах и сборах и нарушают его права и законные интересы, оспорило их в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности отказа налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 22 806 649 рублей, признав доводы инспекции о применении обществом налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам), использованным при производстве продукции, облагаемой при реализации НДС по ставке 0 процентов или приобретенным для использования в этих целях, противоречащими обстоятельствам дела.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по ставке 0 процентов производится при реализации драгоценных металлов налогоплательщиками, осуществляющими их добычу или производство из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, фондам драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам.
При реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения ставки ноль процентов и налоговых вычетов налогоплательщиком согласно пункту 8 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации представляются в налоговые органы контракт (копия контракта) на реализацию драгоценных металлов или драгоценных камней и документы (их копии), подтверждающие передачу драгоценных металлов или драгоценных камней Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам.
На основании пункта 10 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации представление налогоплательщиком вышеназванных документов производится одновременно с представлением налоговой декларации. Данным пунктом также предусмотрено, что порядок определения суммы налога, относящейся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по ставке 0 процентов, устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.
Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьи 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, работ, услуг на территории Российской Федерации, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 Кодекса) и товаров, работ, услуг, приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, работ (услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.
Согласно пункту 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, в том числе по реализации драгоценных металлов налогоплательщиками, осуществляющими их добычу или производство из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, фондам драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам (подпункт 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса), производятся в порядке, установленном настоящей статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:
1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;
2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
Таким образом, пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлен особый порядок принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), налогообложение которых производится по налоговой ставке 0 процентов. Согласно данному порядку указанные суммы налога принимаются к вычету на основании налоговой декларации и при условии представления в налоговый орган соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, то есть на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 Кодекса.
Следовательно, моментом определения налоговой базы по реализации драгоценных металлов, предусмотренных подпунктом 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации является день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг) либо день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) в зависимости от принятой налогоплательщиком учетной политики для целей налогообложения.
Обществом выполнены все предусмотренные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации условия, при наличии которых возникает право на предъявление налога к вычету. Инспекцией не выявлено несоответствия спорных счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Следовательно, отсутствуют правовые основания для применения к спорным правоотношениям положений подпункта 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с действующим законодательством в учетной политике общества для целей налогообложения установлен порядок ведения раздельного учета доходов и (или) расходов в случаях добычи драгоценных металлов.
Следовательно, судами сделаны обоснованные выводы о том, что примененный налогоплательщиком порядок заявления налогового вычета по НДС соответствует вышеуказанным нормам Налогового кодекса Российской Федерации, а оспариваемая сумма заявлена правомерно.
Выводы судов основаны на правильном истолковании и применении пунктов 8, 10 статьи 165, пункта 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации к установленным по данному делу обстоятельствам.
Суд первой инстанции также правомерно признал необоснованным отказ в налоговых вычетах в сумме 330 367 рублей по счетам-фактурам, выставленным поставщиками в 1 квартале 2011 года, установив, что спорные вычеты заявлены в пределах установленного законом трехлетнего срока, признав не основанными на нормах права доводы инспекции о том, что срок возмещения налога следует исчислять с момента уплаты налога поставщиками. Суд указал также на то обстоятельство, что позиции налоговых органов носят взаимоисключающий характер, поскольку налогоплательщику вменяется преждевременное возмещение из бюджета НДС по материально-производственным запасам в размере 22 806 649 рублей, и пропуск срока, установленного для возмещения налога в размере 330 367 рублей 70 копеек, входящих в состав преждевременно возмещенных сумм налога на добавленную стоимость.
Также является обоснованным вывод суда о том, что при определении суммы НДС по приобретенным до 01.01.2014 при определении суммы НДС (22 806 649 рублей), в вычете которой обществу отказано, налоговым органом допущена арифметическая ошибка. Судом первой инстанции обоснованно указано, что из содержания оспариваемых решений невозможно установить, по каким счетам-фактурам суммы налога не приняты инспекцией к вычету, и пришел к выводу, что сумма налога, отказанного в возмещении, определена инспекцией и Управлением расчетным путем, а не на основании исследования первичных документов.
Арбитражными судами правильно, с учетом предмета заявленных требований и возражений налогового органа определены обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу, представленные в обоснование своих требований и возражений доказательства исследованы и оценены судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, результаты их исследования и оценки, мотивы принятия (непринятия) доводов и доказательств изложены в обжалуемых судебных актах в соответствии с требованиями статей 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При оценке доказательств положения статей 65, 71 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами соблюдены.
Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на неправильное применение норм материального и процессуального права, по существу направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2015 года по делу в„– А19-8616/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.СОНИН

Судьи
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
А.И.РУДЫХ


------------------------------------------------------------------