АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2016 г. по делу в„– А78-11038/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
при участии в открытом судебном заседании представителей индивидуального предпринимателя Салтанова Николая Михайловича - Алексеевой В.В. (доверенность от 15.04.2015), Салтановой Н.Г. (доверенность от 13.03.2014), Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Кодочигова В.А. (доверенность от 27.05.2016 в„– 15), Матвеевой У.А. (доверенность от 27.05.2016 в„– 14),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 октября 2015 года по делу в„– А78-11038/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Цыцыков Б.В., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н.),

установил:

индивидуальный предприниматель Салтанов Николай Михайлович (ОГРНИП 304753418700372, ИНН 753400000403, г. Чита, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Забайкальскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) о признании незаконными действий по снятию с учета автокрана КС-5576Б.000.00.000 ПС заводской номер в„– 117, рег. номер в„– 3306; автокрана QY50V532 заводской номер в„– 159, рег. номер в„– 5356; автокрана КШТ-50.01 заводской номер в„– 161, рег. номер в„– 5357; автокрана манипулятор КАМАЗ-65225.SCS513.П00.00.000, заводской в„– 328, рег. номер в„– 5358 (далее - автокраны) и возложении на управление обязанности восстановить учет указанных транспортных средств.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2016 года, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе управление просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением норм материального права, в частности пункта 147 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения", утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 в„– 533 (далее - Правила в„– 533).
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представители управления поддержали доводы кассационной жалобы, представители предпринимателя возразили против них.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что основанием для обращения предпринимателя с заявлением в суд послужили действия управления по снятию с учета принадлежащих ему автокранов. При этом регистрирующий орган руководствовался решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08.09.2014 по делу в„– А78-7686/2014.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 147 Правил в„– 533 ПС (подъемные сооружения), перечисленные в пункте 3 настоящих ФНП, за исключением ПС, перечисленных в пункте 148 настоящих ФНП, перед пуском их в работу, подлежат учету в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Оценив имеющиеся в деле доказательства и руководствуясь приведенными нормами, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для снятия с учета автокранов и неправомерности действий управления.
Доводы заявителя кассационной жалобы о возможности постановки на учет подъемных сооружений только при условии их фактического использования на опасном производственном объекте (далее - ОПО), зарегистрированном в государственном реестре опасных производственных объектов, не состоятельны и подлежат отклонению, поскольку, как отмечено арбитражными судами, постановка на учет в управлении Ростехнадзора подъемных сооружений и регистрация ОПО, где они используются, в Едином реестре опасных производственных объектов, являются разными регистрационными действиями, порядок осуществления которых также предусмотрен разными нормативно-правовыми актами Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору Российской Федерации.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 октября 2015 года по делу в„– А78-11038/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ

Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА


------------------------------------------------------------------