АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2016 г. по делу в„– А19-13404/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 7 июня 2016 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Левошко А.Н., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителя министерства имущественных отношений Иркутской области Везинг Татьяны Валерьевны (доверенность от 06.11.2015),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2015 года по делу в„– А19-13404/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Антоновой С.И.; суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Бушуева Е.М., Капустина Л.В.),

установил:

министерство имущественных отношений Иркутской области (далее - министерство, ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к администрации города Иркутска (далее - администрация, ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) и публичному акционерному обществу "Агентство развития памятников Иркутска" (далее - ПАО "Агентство развития памятников Иркутска", ОГРН 1123850000669, ИНН 3808222017) о признании дополнительного соглашения (А) в„– 010-67-174/14, заключенного между ответчиками 26.09.2014 к договору аренды земельного участка в„– 5186 от 21.08.2013, недействительным.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2016 года, исковые требования удовлетворены. Дополнительное соглашения (А) в„– 010-67-174/14 от 26.09.2014, заключенное между администрацией города Иркутска и ПАО "Агентство развития памятников Иркутска" к договору аренды земельного участка в„– 5186 от 21.08.2013, признано ничтожной сделкой.
Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Администрация просит проверить законность обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе приводит доводы об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным оспариваемого дополнительного соглашения, ссылаясь на несоответствие фактическим обстоятельствам дела выводов судов двух инстанций.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Представитель министерства в судебном заседании возразила против доводов кассационной жалобы.
Иные лица, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между администрацией города Иркутска (арендодатель) и ОАО "Агентство развития памятников Иркутска" 21.08.2013 заключен договор аренды земельного участка в„– 5186, в соответствии с пунктом 1.1. которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Кировский район, ул. Байкальская, кадастровый номер 38:36:000034:16080, площадью 1807 кв. м из земель населенных пунктов.
Цель использования земельного участка, согласно пункту 1.6. договора - для благоустройства. Изменение целей использования допускается исключительно с согласия арендодателя, в установленном порядке.
Срок действия договора установлен с 21.08.2013 по 21.08.2062 (пункт 1.7).
Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.10.2013.
По передаточному акту от 21.08.2013 земельный участок передан в пользование арендатору.
26.09.2014 сторонами заключено дополнительное соглашение (А) в„– 010-67-174/14 к договору, которым в пункт 1.6. договора слова "благоустройство" заменены на "объект административно-делового назначения". Данное соглашение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.10.2014.
Ссылаясь на отсутствие полномочий у администрации города Иркутска на распоряжение земельным участком; недействительность в силу ничтожности сделки, как противоречащей положениям статей 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Закону Иркутской области от 21.12.2006 в„– 99-оз "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области", на основании статей 166, 167, пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Проверив соответствие выводов судов двух инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Согласно абзацу 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (действовавшему до 01.03.2015), распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Статьей 5 Закона Иркутской области от 21.12.2006 в„– 99-ОЗ "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области" в редакции Закона Иркутской области от 15.07.2013 в„– 69-ОЗ, установлено, что распоряжение земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется Правительством Иркутской области, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Следовательно, Законом Иркутской области в„– 69-ОЗ от 15.07.2013, вступившим в силу 22.08.2013, изменен порядок распоряжения земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, и к Правительству Иркутской области в лице его уполномоченного органа в сфере управления и распоряжения земельными участками - Министерства имущественных отношений, перешли права арендодателя по договору аренды земельного участка в„– 5186 от 21.08.2013, независимо от его переоформления.
С учетом приведенных норм права, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии у администрации города Иркутска на момент заключения оспариваемого соглашения полномочий на распоряжение спорным земельным участком, а также полномочий на заключение дополнительного соглашения к ранее заключенному договору аренды земельного участка.
Кроме того, установив, что в данном случае в результате изменения цели использования земельного участка с "благоустройства" на "объект административно-делового назначения" ответчику ПАО "Агентство развития памятников Иркутска" по существу предоставлена преференция при пользовании земельным участком, в то время как иные участники земельных правоотношений вправе претендовать на предоставление земельного участка для строительства только с соблюдением, установленного Земельным кодексом Российской Федерации, порядка, суды обоснованно указали на то, что заключение дополнительного соглашения посягает на публичные интересы и права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
При таких обстоятельствах, на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, судами обоснованно признано недействительным в силу ничтожности дополнительное соглашение (А) в„– 010-67-174/14, заключенное между ответчиками 26.09.2014 к договору аренды земельного участка в„– 5186 от 21.08.2013.
Доводы заявителя кассационной жалобу были предметом исследования судов двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Как правильно указано судом, положения абзаца 4 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые ссылался ответчик в обоснование довода об отсутствии у истца права оспаривать дополнительное соглашение, подлежат применению при рассмотрении иска о признании недействительной оспоримой сделки, тогда как в данном случае оспариваемое дополнительное соглашение является ничтожной сделкой.
При этом, установив, что изменение целей использования земельного участка произведено без согласия арендодателя, суд обоснованно признал несостоятельным довод ответчиков о том, что права истца не нарушены оспариваемым соглашением. Также правомерно признан несостоятельным довод о неверном избрании истцом способа защиты нарушенного права. Истцом оспаривается сделка, а ненормативный правовой акт.
Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов судов двух инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, а по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2015 года по делу в„– А19-13404/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.СКУБАЕВ

Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
М.А.ПЕРВУШИНА


------------------------------------------------------------------