АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2016 г. по делу в„– А33-18398/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Соколовой Л.М., Шелеминой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кулик А.А.,
с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Данекиной Л.А., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Бураковой А.А.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю Ветровой И.Ю. (доверенность от 11.01.2016 в„– 9); публичного акционерного общества "МРСК Сибири" Провоторовой А.В. (доверенность от 22.12.2015 в„– 00/443),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2016 года по делу в„– А33-18398/2014 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции: Иванова Е.А.; суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Борисов Г.Н., Иванцова О.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (г. Красноярск, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - ПАО "МРСК Сибири", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - антимонопольный орган, Красноярское УФАС России) о признании недействительными решения и предписания от 20.08.2014 по делу в„– 141-10-14.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сетевая территориальная компания" (далее - ООО "Сетевая территориальная компания").
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2015 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2016 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2015 года отменено. Принят новый судебный акт. Заявленное требование удовлетворено. Решение Красноярского УФАС России от 20.08.2014 по делу в„– 141-10-14 признано недействительным.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 года исправлена описка в резолютивной части постановления от 10 февраля 2016 года. Резолютивная часть вышеназванного постановления после слов "Принять новый судебный акт" изложена в следующей редакции: "Заявленное требование удовлетворить. Решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 20.08.2014 по делу 141-10-14 признать недействительными".
В кассационной жалобе Красноярское УФАС России ставит вопрос о проверке законности постановления суда апелляционной инстанции по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм процессуального права; считает, что суд не постановил выводы о законности предписания; просит отменить обжалуемое постановление и направить дело на новое рассмотрение в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств.
В отзывах на кассационную жалобу ПАО "МРСК Сибири", ООО "Сетевая территориальная компания" считают судебный акт законным, доводы кассационной жалобы необоснованными.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 04.05.2016 представитель Красноярского УФАС России поддержала доводы кассационной жалобы.
Представитель общества просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
ООО "Сетевая территориальная компания" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражный дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04 мая 2016 года рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 01 июня 2016 года.
После отложения представители сторон по делу в судебном заседании участия не принимали.
Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзывов относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в адрес Красноярского УФАС России поступило заявление ООО "Сетевая территориальная компания" на действия ПАО "МРСК Сибири", выразившиеся в невключении точек поставки РП-176, РП-113, РП-48, РП-41, РП-15, РП-139, РП-141, РП-177, РП-171, РП-30, ТП-815 в договор оказания услуг по передаче электрической энергии в„– 18.2400.1693.12 от 24.12.2012.
Красноярское УФАС России на основании статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) вынесло ПАО "МРСК Сибири" предупреждение от 09.04.2014 в„– 5845 о необходимости рассмотрения обращения ООО "Сетевая территориальная компания" (от 23.08.2013 в„– 40) в соответствии с требованиями действующего законодательства в срок до 06.05.2014.
Поскольку в срок обращение не было рассмотрено, Красноярское УФАС России 26.05.2014 возбудило в отношении ПАО "МРСК Сибири" дело в„– 141-10-14 по признакам нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Антимонопольным органом и судами установлено следующее.
Между ПАО "МРСК Сибири" и ООО "Сетевая территориальная компания" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в„– 18.2400.1693.12 от 24.12.2012..
Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что в случае если после заключения договора произойдет изменение состава точек присоединения и существенных условий, то указанные изменения производятся в соответствующих приложениях к договору путем оформления соглашений к договору в течение 5 рабочих дней.
На основании дополнительного соглашения в„– 6 от 01.08.2013 к договору аренды оборудования в„– А-25 от 07.09.2012, заключенного с муниципальным предприятием г. Красноярска "Горэлектротранс", ООО "Сетевая территориальная компания" приобрело права временного владения и пользования оборудованием электротехнического назначения электросетевого хозяйства.
В целях внесения изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии в„– 18.2400.1693.12 от 24.12.2012 в части состава точек присоединения ООО "Сетевая территориальная компания" направило в адрес ПАО "МРСК Сибири" письмо от 23.08.2013 в„– 40 с приложением правоподтверждающих документов.
Общество по разным основаниям приостанавливало подготовку дополнительного соглашения о внесении изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии, в связи с чем антимонопольный орган своим решением в„– 141-10-14 от 20.08.2014 признал действия общества нарушающими пункт 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Злоупотребление доминирующим положением, по мнению антимонопольного органа, состояло в уклонении от включения испрашиваемых точек поставки в вышеназванный договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 24.12.2012.
Обществу также было выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Удовлетворяя заявленное требование общества, суд первой инстанции исходил из того, что Красноярское УФАС России доказало нарушение обществом пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции посчитал, что на момент совершения вменяемого ПАО "МРСК Сибири" правонарушения ООО "Сетевая территориальная компания" не являлось сетевой организацией в смысле Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике") и Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 86.
Названные выводы постановлены судом апелляционной инстанции в связи с тем, что ООО "Сетевая территориальная компания" неправомерно получило в пользование объекты электросетевого хозяйства (ввиду ничтожности сделки). В силу этого, как указал суд, уклонение от включения точек поставки в договор оказания услуг по передаче электрической энергии не было совершено обществом на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии; поскольку общество не допустило нарушений на том рынке, на котором оно занимает доминирующее положение, у антимонопольного органа отсутствовали основания для квалификации его действий в решении от 20.08.2014 как злоупотребление доминирующим положением и выдачи предписания.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 3 Закона об электроэнергетике территориальная сетевая организация - коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.
ООО "Сетевая территориальная компания" не является владельцем объектов электросетевого хозяйства ввиду ничтожности сделки по их приобретению, в связи с чем отказ общества от включения ряда точек поставки в договор оказания услуг по передаче электрической энергии не носил характер злоупотребления доминирующим положением на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии.
Не соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что договор аренды оборудования в„– А-25 от 07.09.2012 признан недействительным после вынесения антимонопольным органом решения; ссылается на то, что в обжалуемом постановлении суд учел вновь открывшиеся обстоятельства (результаты рассмотрения дела в„– А33-25827/2014), которые не были известны антимонопольному органу на момент принятия решения по делу в„– 141-10-14 о нарушении обществом пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Названные доводы проверены, однако учтены быть не могут.
Прокурор Красноярского края в интересах муниципального образования г. Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию города Красноярска "Горэлектротранс" и ООО "Сетевая территориальная компания" о признании недействительным договора аренды от 07.09.2012 в„– А-25 (в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2014 в„– 11) и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "Сетевая территориальная компания" возвратить муниципальное имущество предприятию.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 года, заявленные требования удовлетворены; постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 ноября 2015 года судебные акты оставлены без изменения.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции проверил законность решения и предписания антимонопольного органа по существу в соответствии с требованиями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку уклонение общества от включения точек поставки электрической энергии в соответствующий договор не носило противоправный характер по отношению к ООО "Сетевая территориальная компания", не имевшему на праве аренды оборудования электротехнического назначения (ввиду ничтожности сделки по его приобретению), суд апелляционной инстанции постановил правильный вывод о недействительности решения и предписания антимонопольного органа.
Довод кассационной жалобы об отсутствии в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции выводов в части признания недействительным предписания от 20.08.2014 проверен. Как указано выше, определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 года допущенная описка в резолютивной части постановления исправлена.
При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2016 года (с учетом определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 года об исправлении описки) по делу в„– А33-18398/2014 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА

Судьи
Л.М.СОКОЛОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА


------------------------------------------------------------------