АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2016 г. по делу в„– А33-8608/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 7 июня 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Туманова В.Н.,
судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власенко Н.О.,
при участии в судебном заседании присутствующего в Арбитражном суде Красноярского края представителя открытого акционерного общества "Красноярскэлектросетьстрой" - Кукарцева С.Н. (доверенность от 11.12.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Красноярскэлектросетьстрой" Боброва Максима Васильевича на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2016 года по делу в„– А33-8608/2015 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Парфентьева О.Ю., Белан Н.Н., Ишутина О.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэлектросетьстрой" (ОГРН: 1022402141520, ИНН: 2460002730, г. Красноярск, далее - ОАО "КЭСС") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Красноярская региональная энергетическая компания" (ОГРН: 1152468001773, ИНН: 2460087269, г. Красноярск, далее - АО "КРАСЭКО") о взыскании 29 667 602 рублей 49 копеек задолженности, 860 003 рублей 13 копеек неустойки по договору подряда в„– 452-16/12 от 16.11.2012.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2015 года к производству суда принято встречное исковое требование об уменьшении установленной за работы стоимости по договору подряда в„– 452-16/12 от 16.11.2012 на 68 991 551 рубль 37 копеек, о взыскании 68 991 551 рубля 37 копеек уплаченных денежных средств за некачественно выполненные работы.
ОАО "КЭСС" обратилось с ходатайством о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу в„– А33-19417-97/2014.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 декабря 2015 года указанное ходатайство удовлетворено, производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу в„– А33-19417/-97/2014.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 года определение суда первой инстанции от 29 декабря 2015 года отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Не согласившись с принятым постановлением, конкурсный управляющий ОАО "КЭСС" Бобров М.В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы судом нарушены нормы процессуального права и дано "неверное толкование" разъяснениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года в„– 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 в„– 57).
В отзыве на кассационную жалобу АО "КРАСЭКО" указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
В судебном заседании представитель ОАО "КЭСС" поддержал доводы кассационной жалобы.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "КЭСС" (подрядчиком) и АО "КРАСЭКО" заключен договор подряда в„– 452-16/12 от 16.11.2012.
В судебном заседании 13.08.2015 представителем АО "КРАСЭКО" в материалы дела в„– А33-8608/2015 была представлена ксерокопия соглашения от 01.06.2015 о расторжении договора подряда в„– 452-16/12 от 16.11.2012, согласно которому стороны решили расторгнуть названный договор подряда с момента заключения указанного соглашения, исключили из договора некоторые виды работ.
Пунктом 7 соглашения от 01.06.2015 предусмотрено, что на момент расторжения договора подряда в„– 452-16/12 от 16.11.2012 между сторонами существуют следующие неисполненные обязательства: подрядчик имеет задолженность перед заказчиком в виде неотработанного аванса в размере 7 533 095 рублей 72 копеек.
Конкурсный управляющий ОАО "КЭСС" обратился в арбитражный суд в рамках дела в„– А33-19417-97/2014 о несостоятельности (банкротстве) должника о признании недействительным пункта 7 соглашения от 01.06.2015 о расторжении договора подряда в„– 452-16/12 от 16.11.2012, на котором ответчик основывает свои возражения в рамках рассматриваемого дела.
Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил ходатайство истца о приостановлении производства по делу, указав, что обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела в„– А33-19417-97/2014, будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
Поскольку судом первой инстанции не были учтены разъяснения постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 в„– 57, суд апелляционной инстанции отменил указанное определение.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
По смыслу указанных норм рассмотрение одного дела до разрешения другого невозможно, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу, решение суда будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.
Обращаясь с ходатайством о приостановлении производства по делу, конкурсный управляющий Бобров М.В. указал, что поскольку ответчик основывает свои возражения относительно предъявленных к нему требований на пункте 7 соглашения от 01.06.2015, то рассмотрение настоящего дела невозможно до разрешения заявления о признании пункта 7 указанного соглашения недействительным.
В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).
Таким образом, разрешение вопроса о недействительности отдельных пунктов соглашения, на которых ответчик основывает свои отдельные возражения, само по себе не свидетельствует о невозможности рассмотрения настоящего дела по существу.
Кроме того, суд округа учитывает, что Арбитражным судом Красноярского края вынесено определение от 6 апреля 2016 года по делу в„– А33-19417-97/2014 об отказе в удовлетворении заявления о признании пункта 7 соглашения от 01.06.2015 о расторжении договора подряда в„– 452-16/12 от 16.11.2012 недействительным и применении последствий недействительности. 03.06.2016 объявлена резолютивная часть постановления Третьего арбитражного апелляционного суда об оставлении определения от 6 апреля 2016 года без изменения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта по делу в„– А33-8608/2015 Арбитражного суда Красноярского края, судом апелляционной инстанции допущено не было.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемый судебный акт должен быть оставлен без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2016 года по делу в„– А33-8608/2015 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.Н.ТУМАНОВ

Судьи
Т.П.ВАСИНА
Т.И.КОРЕНЕВА


------------------------------------------------------------------