АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2016 г. по делу в„– А58-5690/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бронниковой И.А.,
судей: Парской Н.Н., Уманя И.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПСК "Гранит" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2015 года по делу в„– А58-5690/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Терских В.С.; суд апелляционной инстанции: Монакова О.В., Даровских К.Н., Оширова Л.В.),

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России в„– 8 по Республике Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ТСТ" (ОГРН 1021400943728, далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2014 года заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России в„– 8 Республики Саха (Якутия) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев, временным управляющим должника утвержден Булдынов Александр Петрович, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 июля 2015 года должник - ООО "ТСТ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО "ТСТ" утвержден арбитражный управляющий Никонов Юрий Тимофеевич.
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ТСТ" Никонов Юрий Тимофеевич в порядке, установленном статьей 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в Арбитражный суд Республике Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительным соглашения о зачете взаимных требований от 25.08.2014 между ООО "ТСТ" и ООО ПСК "Гранит" и применения последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности общества с ограниченной ответственностью Промышленно-строительный комбинат "Гранит" (далее - ООО ПСК "Гранит") перед ООО "ТСТ" на сумму 432 042 рубля 50 копеек за услуги по перевозке груза (щебень) по договору в„– 499-Т11-2014 от 07.03.2014.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 года, заявление удовлетворено.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО ПСК "Гранит" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, действие статьи 61.3 Закона о банкротстве не распространяется на сам договор и передачу дизельного топлива, так как признание соглашения о зачете взаимных требований от 25.08.2014 не повлечет изменения суммы включенной в реестр требований кредиторов согласно определению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2015 года. Определения о принятии к производству заявления о признании сделки недействительной и назначения судебного заседания на 17.09.2015 ООО ПСК "Гранит" не получало, определение на сайте не размещено.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить судебные акты без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (конверты отправления заказных писем (в„– 66402597059021 - заявителю, 66402598037172 - конкурсному управляющему с пометками почты "Истек срок хранения"), однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 07.03.2014 между ООО ПСК "Гранит" (исполнителем) и ООО "ТСТ" (заказчиком) заключен договор в„– 499-Т/11-2014, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по перевозке груза (щебень) по маршрутам согласно приложению в„– 1 к настоящему договору "Маршруты перевозки грузов" (пункт отгрузки - с. Тит-Ары Хангаласского улуса, пункт разгрузки - автодорога "Вилюй" 422 км).
Стоимость перевозки по согласованию сторон составляет 4,37 рублей, в том числе НДС 18% за 1 тн/км. Стоимость ГСМ входит в стоимость перевозки (пункт 1.2). Ориентировочный объем груза составляет 2 000 тонн (пункт 1.3).
Согласно пункту 5.2 ориентировочный срок перевозок: с 08.03.2014 по 31.03.2014.
ООО ПСК "Гранит" осуществил перевозку груза в пункт назначения и предъявил ответчику к оплате счета-фактуры на сумму 1 354 241 рубль 15 копеек.
Стороны 25.08.2014 заключили соглашение о зачете взаимных требований по условиями которого ООО "ТСТ" и ООО ПСК "Гранит" пришли к согласию о погашении задолженности в размере 432 042 рубля 50 копеек.
Зачет между должником и ООО ПСК "Гранит" совершен за пятнадцать дней до возбуждения в отношении ООО "ТСТ" дела о банкротстве.
Считая, что ООО "ТСТ", заключая соглашение о зачете, не приобрело какое-либо имущество, лишилось возможности получения денежных средств в размере 432 042 рубля 50 копеек, а также заключением данного соглашения оказано предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения сделки, конкурсный управляющий должника обратился с заявлением об оспаривании сделки по основаниям, предусмотренным в статье 61.3 Закона о банкротстве) в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, руководствовались статьями 167, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.1, 61.3 Закона о банкротстве, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что ОАО ПСК "Гранит" получило предпочтительное удовлетворение своих требований относительно других кредиторов, должник не получил встречное исполнение непосредственно после ее совершения, не получил пополнения конкурсной массы после совершения сделки по зачету встречных однородных требований.
Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.
Из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63 (ред. от 22.06.2012) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем доказывания наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что зачет между должником и ООО ПСК "Гранит" совершен за пятнадцать дней до возбуждения в отношении ООО "ТСТ" дела о банкротстве, в результате совершения спорной сделки должник не получил встречное исполнение непосредственно после ее совершения, поскольку должник не получил пополнения конкурсной массы после совершения сделки по зачету встречных однородных требований, на момент заключения соглашения у должника имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами, требования которых включены в реестр требований должника.
При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что спорная сделка является недействительной в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве и применили последствия ее недействительности.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на неполучение определения о принятии к производству заявления о признании сделки недействительной и назначения судебного заседания на 17.09.2015 ООО ПСК "Гранит" не принимается судом кассационной инстанции, поскольку Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) определение направлено в адрес ООО ПСК "Гранит" 20.08.2015 (согласно данных с официального сайта "Почта России"), 21.08.2015 неудачная попытка вручения адресату, возвращено в адрес арбитражного суда 31.08.2015, следовательно, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик был надлежащим образом извещен о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) искового заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ТСТ" Никонова Ю.Т. о признании соглашения о зачете взаимных требований от 25.08.2014 недействительной сделкой.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2015 года по делу в„– А58-5690/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда о 14 марта 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.А.БРОННИКОВА

Судьи
Н.Н.ПАРСКАЯ
И.Н.УМАНЬ


------------------------------------------------------------------