АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2016 г. по делу в„– А69-4197/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Шелега Д.И., Шелеминой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винокуровой М.Ю.,
при содействии Арбитражного суда Республики Тыва (судья Чигжит Ш.С., секретарь судебного заседания Монгуш Д.В.),
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Тыва представителей:
Тывинской таможни: Монгуш Н.О. (доверенность от 08.02.2016), Ооржак С.К. (доверенность от 11.01.2016),
федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Республики Тыва - филиала ФГУП "Почта России" Утьева Д.А. (доверенность от 29.02.2016);
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тывинской таможни на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 29 января 2016 года по делу в„– А69-4197/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Чамзы-Ооржак А.Х., суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Иванцова О.А., Юдин Д.В.),

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Республики Тыва (ОГРН: 1037724007276; ИНН: 772461610; г. Тыва; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Тывинской таможне (далее - таможня) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 14.12.2015 в„– 10603000-115/2015 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 29 января 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 года, заявленное требование удовлетворено.
Обжалуя судебные акты в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и заявляя об их отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования, таможня в кассационной жалобе оспаривает вывод судов о недоказанности совершения предприятием вменяемого ему административного правонарушения.
Согласно доводам кассационной жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты получателем почтового отправления в день его выдачи согласно Правилам таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных приказом ГТК России от 03.12.2003 в„– 1381 (далее - Правила в„– 1381).
Таможня полагает необоснованным применении судом апелляционной инстанции постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 года в„– 24-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".
В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что в отделение почтовой связи в„– 12 Кызылского почтамта филиала предприятия поступило международное почтовое отправление (далее - МПО) по таможенной декларации Cв„– 23 в„– CP250014590Cв„– с отметками Владивостокской таможни "Выпуск разрешен" и "С обязательной уплатой таможенных платежей".
Предприятие как оператор почтовой связи выдало МПО получателю 30.07.2014, в то время как таможенная пошлина в размере 205, 42 рубля была перечислена сотрудниками предприятия на соответствующий счет 28.10.2014.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения таможней постановления от 14.12.2015 по делу об административном правонарушении в„– 10603000-115/2015 о назначении предприятию административного наказания в виде штрафа в размере 310 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП Российской Федерации.
Арбитражный суд первой инстанции по заявлению предприятия признал указанное постановление незаконным и отменил его, поскольку исходил из того, что таможней не доказано наличие в деянии предприятия состава вменяемого административного правонарушения.
Третий арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, кассационную жалобу - удовлетворению на основании следующего.
Частью 1 статьи 16.9. КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность, в том числе за выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем.
Согласно положениям Таможенного кодекса таможенного союза и материалам дела выданное предприятием МПО находилось под таможенным контролем и оно не могло быть выдано операторами почтовой связи их получателям либо отправлено за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа (пункт 1, 2 статьи 96, пункт 3 статьи 312).
Согласно пункту 46 Правил в„– 1381 выдачу физическим лицам МПО производит оператор почтовой связи, в регионе деятельности которого находятся получатели МПО, только после уплаты таможенных пошлин, налогов. Уплата таможенных пошлин, налогов осуществляется путем перечисления необходимой денежной суммы на счет Федерального казначейства, по поступившему вместе с МПО из места международного почтового обмена бланку почтового перевода ф. 112.
При выдаче адресатам МПО, содержащих товары, на которые таможенным органом начислены таможенные пошлины, налоги, организацией почтовой связи, являющейся местом международного почтового обмена, данная выдача осуществляется только после получения всей суммы таможенных пошлин, налогов этой организацией почтовой связи.
Из материалов дела следует, что правонарушение вменяется предприятию в связи с выдачей получателю (физическому лицу) 30.07.2014 МПО с отметками "Выпуск разрешен" и "С обязательной уплатой таможенных платежей", в то время как предприятие перечислило таможенные платежи 28.10.2014.
Между тем судом апелляционной инстанции установлено, что таможенные платежи фактически уплачены получателем (физическим лицом) 30.07.2014, вследствие чего выдача МПО осуществлена предприятием после такой уплаты в соответствии с отметками таможни.
При таких фактических обстоятельствах, учитывая, что предприятие в дальнейшем обеспечило перечисление уплаченных таможенных платежей на соответствующий счет, арбитражные суды мотивированно признали постановление таможни незаконным.
Указанный вывод основан на всесторонней и полной оценке доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе: копии извещения ф. 22 отделения почтовой связи в„– 12 г. Кызыла; копии чека-ордера от 30.07.2014 в„– 40976; копии чека от 28.10.2014; почтового перевода ф. 112.
При оценке довода таможни о том, что таможенный платеж был перечислен предприятием спустя три месяца после выдачи МПО суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание протоколы опроса получателя МПО и работника предприятия, согласно которым сумма платежа была уплачена получателем в день выдачи МПО, а своевременный перевод уплаченной суммы не был осуществлен из-за отсутствия точных реквизитов Владивостокской таможни.
При таких установленных судами фактических обстоятельствах доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, а выводы судов не противоречат подпункту 1 пункта 2 статьи 80 Таможенного кодекса таможенного союза, согласно которому обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекращается в случае уплаты или взыскания таможенных пошлин, налогов в размерах, установленных настоящим Кодексом.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Республики Тыва и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 29 января 2016 года по делу в„– А69-4197/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ

Судьи
Д.И.ШЕЛЕГ
М.М.ШЕЛЕМИНА


------------------------------------------------------------------