АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2016 г. по делу в„– А10-6522/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Бурковой О.Н., Левошко А.Н.,
при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Зерониной Елены Евгеньевны - Жарниковой Е.С. (доверенность от 11.09.2014),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Зерониной Елены Евгеньевны на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2016 года по делу в„– А10-6522/2015 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд первой инстанции: Путинцева Н.Г.; суд апелляционной инстанции: Бушуева Е.М., Макарцев А.В., Юдин С.И.)

установил:

индивидуальный предприниматель Нимаева Хандажап Цыденешеевна (ОГРНИП 311032735400184, г. Улан-Удэ, далее - предприниматель Нимаева Х.Ц., истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Зерониной Елене Евгеньевне (ОГРНИП 309032728700097, г. Улан-Удэ, далее - предприниматель Зеронина Е.Е., ответчик) об установлении частного сервитута для истца по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Кирова 26 на земельном участке ответчицы с кадастровым номером 03:24:011206:32 площадью 100 кв. м по координатам, указанным в экспертизе ООО "Геотехэкспертиза" от 16.05.2016 с оплатой в пользу предпринимателя Зерониной Е.Е. 45 500 рублей ежегодно; об обязании не чинить препятствия в пользовании сервитутом и демонтировать ограждение (забор) на пути проезда.
Ответчик в суде первой инстанции заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу в„– А10-1356/2016 по иску предпринимателя Зерониной Е.Е. к предпринимателю Нимаевой Х.Ц. об обязании освободить принадлежащий предпринимателю Зерониной Е.Е. земельный участок с кадастровым номером 03:24:011206:32, расположенный по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ул. Кирова, 26 от незаконно возведенных объектов.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 июня 2016 года производство по делу приостановлено.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2016 года определение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в приостановлении производства по делу в„– А10-6522/2015.
Предприниматель Зеронина Е.Е., не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.
Из кассационной жалобы следует, что суд первой инстанции правомерно приостановил производство по настоящему делу, поскольку по делу в„– А10-1356/2016 проверяется право собственности истца на металлическую лестницу, положенную в основу иска, рассматриваемого по настоящему делу.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование об установлении сервитута на смежном с земельным участком истца земельном участке ответчика для проезда и прохода к зданию истца, расположенного на его земельном участке, где располагается магазин (1 этаж), кафе (2 этаж) и гостиницы (3 этаж).
По делу в„– А10-1356/2016 Арбитражным судом Республики Бурятия рассматривается требование предпринимателя Зерониной Е.Е. к предпринимателю Нимаевой Х.Ц. об обязании освободить принадлежащий ей земельный участок от незаконно возведенных истцом объектов: металлической лестницы, системы вентиляции и кондиционирования и металлического контейнера для мусора, путем их сноса (демонтажа) и вывоза.
Суд первой инстанции, приостанавливая производство по настоящему делу, исходил из того, что истец в рамках дела в„– А10-6522/2015 просит установить сервитут для прохода к металлической лестнице и проноса через нее имущества, соответственно настоящее дело не может быть рассмотрено до вступления в законную силу судебного акта по существу по делу в„– А10-6522/2015.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт об отказе в приостановлении производства по делу в„– А10-6522/2015, исходил из того, что вывод о невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела в„– А10-1356/2016 по существу, является необоснованным, поскольку обстоятельства, подлежащие установлению в рамках в„– А10-1356/2016 (законность/незаконность расположения истцом на земельном участке ответчика объектов истца) не повлияют на предмет исследования по настоящего делу о возможности/невозможности использования объекта недвижимого имущества - здания, расположенного на земельном участке истца без ограниченного пользования земельным участком ответчика.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
По смыслу указанных норм рассмотрение одного дела до разрешения другого невозможно, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу, решение суда будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.
Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.
Как установлено судом первой инстанции по настоящему делу истец просит установить сервитут для прохода к металлической лестнице и проноса через нее имущества.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.06.2016 по делу в„– А10-1356/2016 установлено, что металлическая лестница расположена на земельном участке Зерониной Е.Е. незаконно и подлежит демонтажу.
Следовательно, рассмотреть спор об установлении сервитута для прохода к зданию истца через металлическую лестницу по настоящему делу не представляется возможным, так как в случае вступления решения Арбитражного суда Республики Бурятия по делу в„– А10-1356/2016 в законную силу решение суда об установлении сервитута для прохода по металлической лестнице окажется не исполнимым, более того в случае необходимости установления сервитута также изменяться его пространственные характеристики, так как сервитут устанавливается с учетом расположения металлической лестницы, которая подлежит сносу.
Таким образом, обстоятельства установленные судом по делу в„– А10-1356/2016 могут иметь преюдициальное значение для настоящего дела.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, о том что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2016 года подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 июня 2016 года по настоящему делу на основании пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2016 года по делу в„– А10-6522/2015 Арбитражного суда Республики Бурятия отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 июня 2016 года по тому же делу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА

Судьи
О.Н.БУРКОВА
А.Н.ЛЕВОШКО


------------------------------------------------------------------