АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2016 г. по делу в„– А19-21377/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бандурова Д.Н.,
судей: Бурковой О.Н., Левошко А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная группа Ангара" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2016 года по делу в„– А19-21377/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Щуко В.А., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А., Басаев Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Статус" (ИНН 2465310383, ОГРН 1142468019638, далее - ООО "Статус", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная группа Ангара" (ИНН 3849016052, ОГРН 1113850021625, далее - ООО "СГА", ответчик) о взыскании 400 467 рублей 67 копеек задолженности по договору в„– 01/04-2015 от 01.04.2015.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ООО "СГА" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить по мотивам несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушения норм материального права, в частности статей 715, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, и норм процессуального права; направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
По мнению заявителя кассационной жалобы, отношения сторон регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации; истцом не представлены транспортные накладные, которые являются надлежащим доказательством оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом и основанием для расчета за оказанные услуги; представленные истцом акты выполненных работ являются недопустимыми доказательствами, поскольку первичными документами в виде транспортных накладных не подтверждены; истцом также не представлены ежемесячные расчеты тонно-километров и акты взвешивания; в связи с этим истцом не доказано оказание услуг ответчику в заявленном размере; апелляционным судом не дана оценка уведомлению от 31.07.2015 о зачете ООО "СГА" встречных однородных требований на сумму 986 847 рублей 29 копеек.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация размещена в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.04.2015 между истцом ООО "Статус" (арендодатель) и ответчиком ООО "СГА" (арендатор) заключен договор в„– 96/15 аренды транспортного средства с экипажем, по условиям которого арендодатель обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование транспортные средства (ТС), перечень и индивидуализирующие признаки которых определяются сторонами на основании актов приемки-передачи и путевых листов, а также оказывать услуги по управлению данными транспортными средствами, а арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату в порядке и размере, установленном настоящим договором.
Цена договора определяется, исходя из грузооборота, осуществляемого при использовании автосамосвалов. Стоимость одного тонно-километра определяется сторонами в порядке, установленном приложением в„– 1 к договору (пункт 1.2).
Общая сумма арендной платы по договору определяется, исходя из грузооборота при использовании ТС, определяемого по путевым листам (пункт 3.1).
Согласно пункту 3.2 договора оплата пользования ТС осуществляется на основании ежемесячных расчетов тонно-километров, подписываемых ежемесячно (приложение в„– 3).
Истцом в подтверждение факта выполнения своих обязательств по договору в материалы дела представлены: подписанные сторонами акт выполненных работ в„– 91Т от 30.04.2015 на сумму 1 096 193 рубля 20 копеек, акт выполненных работ в„– 155Т от 30.06.2015 на сумму 84 908 рублей 22 копейки, а также путевые листы грузовых автомобилей за период с 03.05.2015.
Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в полном объеме в рамках указанного договора аренды, послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании долга по договору аренды транспортного средства с экипажем, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт выполнения истцом своих обязательств по договору аренды транспортного средства с экипажем подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ, а также путевыми листами грузовых автомобилей; ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по внесению арендной платы в полном объеме в рамках указанного договора аренды, а также доказательств обращения арендатора к арендодателю с заявлением о зачете расходов, связанных с питанием и проживанием персонала арендодателя, оплатой ГСМ, до момента предъявления истцом вышеуказанного иска.
Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции признал выводы суда законными и обоснованными.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора аренды транспортного средства с экипажем, которые регулируются положениями параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения обязательств является зачет. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Как указано в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 в„– 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.
Таким образом, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, зачет может быть произведен только при рассмотрении встречного иска.
Из разъяснений Президиума следует, что после передачи спора в арбитражный суд, рассматривающий дело по правилам процессуального законодательства, защита ответчиком, имеющим встречные однородные требования к истцу, от первоначального иска должна осуществляться также в процессуальной форме, то есть посредством подачи встречного иска.
Данный правовой подход закреплен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 в„– 4898/13 по делу в„– А21-3565/2010.
В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции ответчику предложено представить доказательства отправки в адрес истца заявления о зачете встречных однородных требований на сумму 986 847 рублей 29 копеек до даты подачи искового заявления.
Поскольку указанные доказательства ответчиком не представлены, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязательство арендодателя перед арендатором по компенсации затрат, связанных с проживанием и питанием персонала, а также с оплатой ГСМ, не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, так как требование арендатора о зачете встречного требования заявлено после обращения арендодателя в суд с вышеуказанным иском.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ответчик представил в электронном виде дополнение к апелляционной жалобе, в котором сослался на направление 19.08.2015 в адрес истца уведомления от 31.07.2015 о зачете ООО "СГА" встречных однородных требований на сумму 986 847 рублей 29 копеек, приложив копию уведомления о зачете от 31.07.2015, копию списка внутренних почтовых отправлений ответчика от 19.08.2015, а также копию отчета об отслеживании почтового отправления (т. 3 л.д. 22-28).
Указанные дополнения к апелляционной жалобе приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.
Между тем, указанным доказательствам в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции оценка не дана.
Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
Правовая оценка доводу ответчика о зачете встречных однородных требований, изложенному в дополнении к апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции в нарушение требований части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не дана, суждение о том, принят или отклонен указанный довод, в судебном акте отсутствует.
При таких условиях постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда не может быть признано отвечающим требованиям части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о законности, обоснованности и мотивированности, поскольку принято с нарушением норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного судебного акта, выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду апелляционной инстанции следует установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, оценить по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в подтверждение заявленных ими требований и возражений, результаты оценки доказательств отразить в судебном акте, который будет принят по существу спора, распределить судебные расходы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 года по делу в„– А19-21377/2015 Арбитражного суда Иркутской области отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.Н.БАНДУРОВ

Судьи
О.Н.БУРКОВА
А.Н.ЛЕВОШКО


------------------------------------------------------------------