АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2016 г. по делу в„– А33-17037/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сонина А.А.,
судей: Загвоздина В.Д., Рудых А.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бобылевой М.Ю.,
при содействии Арбитражного суда Красноярского края, выполняющего судебное поручение по организации видеоконференцсвязи (судья Дранишникова Э.А., секретарь судебного заседания Токмаков Г.А.),
при участии в судебном заседании представителей: главы крестьянского (фермерского) хозяйства Велькера Александра Александровича - Акулич Д.В. (доверенность от 23.03.2015), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 26 по Красноярскому краю - Дмитриенко Д.Н. (доверенность от 11.01.2016), Давыдовой Д.А. (доверенность от 03.02.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Велькера Александра Александровича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2016 года по делу в„– А33-17037/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Куликовская Е.А., суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Морозова Н.А., Юдин Д.В.),

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Велькер Александр Александрович (ОГРНИП 312240428900010, пгт. Березовка, Красноярский край, далее - глава К(Ф)Х Велькер А.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 26 по Красноярскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 25.02.2015 в„– 13-38/6/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 года, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, заявленные требования удовлетворить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, отсутствие в бухгалтерских документах и на балансе предприятия возвращенных денег, не может доказывать факт их невозвращения. Предприниматель не может отвечать за бездействие и халатное отношение к бухгалтерскому учету сотрудников ООО "Неоград-Недвижимость". В данном случае, доказательством, подтверждающим возврат денежных средств будет только квитанция (либо расписка) в их получении покупателем.
В судебном заседании представитель предпринимателя подтвердил доводы кассационной жалобы.
Представитель налогового органа считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Другие лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании решения от 22.01.2014 в„– 49 проведена выездная налоговая проверка главы К(Ф)Х Велькера А.А. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.
По результатам проверки составлен акт от 14.11.2014 в„– 13-39/2/6 и вынесено решение от 25.02.2015 в„– 13-38/6/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предпринимателю доначислен налог на доходы физических лиц и соответствующие ему пени и штраф.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю Иркутской области от 03.06.2015 в„– 2.12-13/1/08912@ решение инспекции от 25.02.2015 в„– 13-38/6/3 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель оспорил его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт вынесен налоговым органом в соответствии с требованиями закона и не нарушает права и законные интересы предпринимателя.
Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло. Если из дохода налогоплательщика по его распоряжению, по решению суда или иных органов производятся какие-либо удержания, такие удержания не уменьшают налоговую базу.
В соответствии с подпунктом 17.1 пунктом 17 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исчисление и уплату налога производят физические лица исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 1 000 000 рублей, а также в размере доходов, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества (за исключением ценных бумаг), находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 250 000 рублей.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.
Как следует из материалов дела, налоговым органом установлен факт неуплаты главой К(Ф)Х Велькером А.А. налога на доходы физических лиц в размере 2 559 995 рублей от стоимости реализованного ООО "Неоград-Недвижимость" в проверяемый период недвижимого имущества, а именно земельных участков с кадастровыми номерами 24:04:6101009:333 и 24:04:0101001:313.
27.03.2012 Велькер А.А., совместно с Хруль С.А., по договорам купли-продажи приобрел на праве общей долевой собственности по 1/2 каждому два (2) земельных участка с кадастровыми номерами 24:04:6101009:333 и 24:04:0101001:313 за 100 000 рублей каждый, расположенные по адресу: Красноярский край, Березовский район (ориентир п. Березовка, примерно в 2 км и 3,5 км, соответственно, от ориентира по направлению на северо-восток) общей площадью 175 529 кв. м и 217 599 кв. м, соответственно.
Право собственности на оба земельных участка зарегистрировано в установленном порядке 09.04.2012 за регистрационными номерами в„– 24-24-05/002/2012-519, в„– 24-24-05/002/2012-520, соответственно, что подтверждается выписками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 10.06.2014 в„– 01/162/2014-904 и в„– 01/161/2014-286, соответственно.
Согласно договорам купли-продажи земельных участков от 15.05.2012, Велькер А.А. и Хруль С.А. земельные участки с кадастровыми номерами 24:04:6101009:333 и 24:04:0101001:313 реализованы ООО "Неоград-Недвижимость" за 8 500 000 рублей и 10 500 000 рублей, соответственно.
Пунктами 5.1 договоров купли-продажи предусмотрено, что первый платеж в размере 1 500 000 рублей оплачивается в срок до 15.05.2012 путем перечисления денежных средств в безналичной форме, из которых на расчетный счет Хруль С.А. 750 000 рублей за каждый участок, на расчетный счет Велькер А.А. - 750 000 рублей за каждый участок.
В соответствии с пунктом 5.2 договоров купли-продажи, второй платеж в размере 7 000 000 рублей и 9 000 000 рублей, соответственно, оплачивается в срок до 01.07.2012 и 31.12.2012, соответственно, путем перечисления денежных средств в безналичной форме на расчетный счет Хруль С.А. - 3 500 000 рублей и 4 500 000 рублей, соответственно, на расчетный счет Велькер А.А. - 3 500 000 рублей и 4 500 000 рублей, соответственно.
Таким образом, Велькером А.А. получен доход от продажи доли каждого земельного участка с кадастровыми номерами 24:04:6101009:333 и 24:04:0101001:313 в общей сумме 9 500 000 рублей (платежные поручения от 16.05.2012 в„– 179, в„– 180 на общую сумму 1 500 000 рублей, расходные кассовые ордера от 16.07.2012 в„– 25, в„– 27 на общую сумму 8 000 000 рублей).
Впоследствии, 24.04.2014 ООО "Неоград-Недвижимость" реализовало Петрову Роману Николаевичу земельный участок с кадастровым номером 24:04:0101001:313, право собственности на который зарегистрировано за в„– 24-24-05/007/2014-562.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимости от 10.06.2014 в„– 01/162/2014-904 и от 09.06.2014 в„– 01/161/2014-286 земельные участки с кадастровыми номерами 24:04:6101009:333 и 24:04:0101001:313 принадлежат ООО "Неоград-Недвижимость" и Петрову Роману Николаевичу, соответственно.
Таким образом, инспекцией в рамках проверки установлено и материалами дела подтверждено, что Велькер А.А., продав 15.05.2012 спорные земельные участки, утратил право собственности на них.
С полученной суммы денежных средств заявителю следовало исчислить и уплатить налог на доход физических лиц в установленные законодательством сроки.
Материалами дела установлено, что в установленные сроки налогоплательщик обязанность по уплате налога на доходы физических лиц не исполнил.
Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2013 по делу в„– А33-12842/2012 удовлетворены исковые требования администрации Березовского района Красноярского края. Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 16.11.2011 в„– 233 общей площадью 175 529 кв. м, с кадастровым номером 24:04:6101009:333, заключенный между Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Евдокимовым Александром Александровичем, в силу ничтожности. Признан недействительным договор от 15.05.2012 купли-продажи земельного участка общей площадью 175 529 кв. м, с кадастровым номером 24:04:6101009:333, заключенный между Хрулем С.М., Велькером А.А. и ООО "Неоград - Недвижимость". Из чужого незаконного владения ООО "Неоград - Недвижимость" истребован земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 175 529 кв. м, с кадастровым номером 24:04:6101009:333, расположенный по адресу: Красноярский край, Березовский район, примерно в 2 км от п. Березовка по направлению на северо-восток.
Судом установлено, что договор купли-продажи земельного участка от 16.11.2011, заключенный между Управлением и Евдокимовым А.А. противоречит установленному Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 11.06.2003 в„– 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" порядку предоставления земельных участков.
Поскольку первоначальная сделка по отчуждению из государственной собственности земельного участка (договор купли-продажи от 16.11.2011) является недействительной сделкой, то все последующие сделки, направленные на переход права собственности на спорный земельный участок также являются недействительными. В связи с чем, договор купли-продажи от 15.05.2012 земельного участка, заключенный между Хруль С.А., Велькером А.А. и ООО "Неоград-Недвижимость" является недействительной ничтожной сделкой.
При рассмотрении дела апелляционным судом учтено, что сделка, по которой ООО "Неоград-Недвижимость" приобрело владение спорным земельным участком, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем (Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района). В связи с чем, ООО "Неоград-Недвижимость" было признано добросовестным приобретателем земельного участка; решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2013 отменено в части истребования земельного участка из чужого незаконного владения.
Таким образом, ООО "Неоград-Недвижимость" признано собственником и добросовестным приобретателем спорного земельного участка с кадастровым номером 24:04:6101009:333, т.к. спорный земельный участок выбыл из владения Администрации Березовского района по его воле и не мог быть истребован у ООО "Неоград-Недвижимость".
В отношении земельного участка с кадастровым номером 24:04:0101001:313, решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.04.2013 по делу в„– А33-12776/2012 иск администрации Березовского района Красноярского края удовлетворен частично. Договор купли-продажи от 01.12.2011 в„– 257, заключенный между Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Евдокимовым Александром Александровичем, признан недействительным. Договор купли-продажи земельного участка от 15.05.2012, заключенный между Хруль С.А., Велькером А.А. и ООО "Неоград-Недвижимость", также признан недействительным. В остальной части иска отказано.
Судом установлено, что договор купли-продажи земельного участка от 01.12.2011 в„– 257, заключенный между Управлением и Евдокимовым А.А., противоречит установленному Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральному закону от 11.06.2003 в„– 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" порядку, поскольку в качестве объекта продажи выступил земельный участок, не относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, а относящийся к категории земель населенных пунктов, который может быть отчужден в соответствии с процедурами, определенными Земельным кодексом Российской Федерации.
Поскольку договор купли-продажи земельного участка от 01.12.2011 в„– 257 является недействительной сделкой, суд также признал все последующие сделки недействительными, в том числе сделку от 15.05.2012, заключенную между Хруль С.А., Велькером А.А. и ООО "Неоград-Недвижимость".
При этом в части истребования земельного участка у ООО "Неоград-Недвижимость", в связи с добросовестностью приобретателя, истцу в удовлетворении требования судом отказано.
Ссылка заявителя на то, что денежные средства за продажу участка им были возвращены ООО "Неоград-Недвижимость", в связи с чем у предпринимателя отсутствовала необходимость уплачивать налог на доход физических лиц, рассмотрена и не может быть учтена.
Документом, подтверждающим непосредственно факт передачи Велькером А.А. ООО "Неоград-Недвижимость" денежных средств в размере 9 500 000 рублей, является квитанция к приходному кассовому ордеру.
Исследованная в суде первой и апелляционной инстанции копия кассового ордера 04.03.2013 в„– 7 и копия квитанции к нему не соответствует требованиям Унифицированной форме в„– КО-1, утвержденной постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 в„– 88.
Таким образом, при наличии указанных недостатков в квитанции к приходному кассовому ордеру, при отсутствии оригинала приходного кассового ордера, при непредставлении книги регистрации приходных кассовых ордеров, суды обоснованно пришли к выводу о том, что указанные документы не могут являться достоверным доказательством, подтверждающим факт возврата денежных средств ООО "Неоград-Недвижимость".
Поскольку факт передачи Велькером А.А. ООО "Неоград-Недвижимость" денежных средств первичными бухгалтерскими документами не подтвержден, то показания свидетеля Мерекулова А.А. также не могут в данном случае являться доказательством передачи денежных средств Велькером А.А., исходя из смысла статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными, поскольку о неправильном применении судами норм материального, процессуального права либо о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствах не свидетельствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2016 года по делу в„– А33-17037/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.СОНИН

Судьи
В.Д.ЗАГВОЗДИН
А.И.РУДЫХ


------------------------------------------------------------------