АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2016 г. по делу в„– А78-976/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бурковой О.Н.,
судей: Бандурова Д.Н., Левошко А.Н.,
при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Цыбиковой Галины Васильевны - Цыбикова В.Г.-Б. (доверенность от 18.07.2014, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Цыбиковой Галины Васильевны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 марта 2016 года по делу в„– А78-976/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Архипенко Т.В., суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),

установил:

Государственная лесная служба Забайкальского края (ИНН 7536095776, ОГРН 1087536008592, г. Чита, далее - Гослесслужба, истец) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Цыбиковой Галине Васильевне (ИНН 752300040288, ОГРН 304752305000022, г. Хилок, далее - индивидуальный предприниматель Цыбикова Г.В., ответчик) о взыскании 2 711 826 рублей 18 копеек неустойки в доход федерального бюджета за нарушение условий договора аренды лесного участка в„– 130 от 31.12.2008 в виде невыполнения противопожарных мероприятий за 2014 год; об обязании исполнить обязательства по выполнению в 2014 году противопожарных мероприятий в виде разрубки квартальных просек шириной до 0,5 м в объеме 1,2 кв., устройства и содержания контрольно-пропускных пунктов в объеме 2 шт., очистку захламленности вдоль дорог в объеме 2 га, устройство запрещающих знаков в объеме 2 шт.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 года, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанными судебными актами, индивидуальный предприниматель Цыбикова Г.В. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила их изменить в части взыскания неустойки в сумме 2 711 826 рублей 18 копеек.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, отсутствие в направленной в адрес ответчика претензии сведений о начислении неустойки, что является основанием для оставления судом соответствующего требования без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как утверждает индивидуальный предприниматель Цыбикова Г.В., Гослесслужба произвела неверный расчет неустойки, обоснованность которого суд в свою очередь не проверил.
Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика настаивал на требованиях и доводах кассационной жалобы.
В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 27.09.2016 до 10 часов 30 минут 04.10.2016.
После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей лиц, участвующих в деле.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационное жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, 31.12.2008 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка в„– 130, по условиям которого арендатору передан лесной участок площадью 9862 га с ежегодной нормой пользования 7480 куб. м, в том числе по хвойному хозяйству 7480 куб. м в кварталах 181-185, 205-208, 210, 230, 231 Энгорокского участкового лесничества Хилокского лесничества.
Пунктом 8.1 договора срок его действия установлен с момента государственной регистрации по 06.04.2031.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
В пунктах 1.1, 1.2 договора указано, что он является новой редакцией договора от 15.02.2006, лесной участок передан по акту приема-передачи от 15.02.2006.
В пункте 4.21 договора предусмотрена обязанность арендатора осуществлять санитарно-оздоровительные, противопожарные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки в соответствии с проектом освоения лесов и приложением в„– 4 к договору.
В приложении в„– 4 установлены виды, объемы и сроки выполнения ежегодных мероприятий, в том числе противопожарные мероприятия - разрубка квартальных просек шириной до 0,5 м в объеме 6,6 км; устройство и содержание контрольно-пропускных пунктов в объеме 2 шт.; очистка захламленности вдоль дорог в объеме 20 га; устройство запрещающих знаков в объеме 2 шт.
Арендатор обязан ежегодно сдавать арендодателю объемы выполненных лесовосстановительных, лесохозяйственных и противопожарных работ по акту (пункт 4.25 договора).
Энгорокским участковым лесничеством Хилокского территориального отдела Гослесслужбы Забайкальского края проведена проверка выполнения арендатором лесохозяйственных, лесовосстановительных и противопожарных работ за 2014 год по договору аренды в„– 130 от 31.12.2008, по результатам которой 12.12.2014 составлен акт, подписанный арендатором.
В акте от 12.12.2014 отражено, что арендатором не были выполнены лесохозяйственные, противопожарные и лесовосстановительные мероприятия за 2014 год в виде разрубки квартальных просек шириной до 0,5 м в объеме 1,2 км; устройства и содержания контрольно-пропускных пунктов в объеме 2 шт.; очистки захламленности вдоль дорог в объеме 20 га; устройства запрещающих знаков в объеме 2 шт. Объемы выполненных ответчиком в 2014 году мероприятий по договору подтверждены промежуточными актами.
06.04.2015 ответчику направлена претензия в„– 90 от 31.03.2015, содержащая перечень невыполненных по договору аренды в„– 130 от 31.12.2008 лесохозяйственных и противопожарных мероприятий и сумму начисленной неустойки 32 806 рублей 80 копеек.
Ненадлежащее исполнение арендатором в 2014 году обязательств по договору аренды лесного участка в„– 130 от 31.12.2008 послужило поводом для предъявления настоящего иска, одним из требований которого является взыскание неустойки в размере 2 711 826 рублей 18 копеек.
Заявленные требования суды сочли обоснованными и подлежащими удовлетворению, применив при разрешении спора положения статей 12, 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 51, частей 2, 3 статьи 53.1, 71, 83 Лесного кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 1 статьи 46, пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает кассационную жалобу обоснованной, а принятые судебные акты - подлежащими отмене в части взыскания с ответчика неустойки.
На основании подпункта "в" пункта 5.2 договора в„– 130 от 31.12.2008 за невыполнение указанных в приложении в„– 4 мероприятий арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 3-кратной стоимости выполнения аналогичных мероприятий.
В пункте 5.3 договора предусмотрено, что при исчислении стоимости выполнения работ, указанных в подпункте "в" пункта 5.2, применяются расчетно-технологические и нормативно-технологические карты (далее - НТК), рассчитанные арендодателем.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за невыполнение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в лесах, указанных в пунктах 2, 3, 10, 14 приложения в„– 4 к договору. В частности, начислена неустойка за невыполнение мероприятий по очистке захламленности вдоль дорог (пункт 10 приложения в„– 4).
Между тем, как следует из расчета и приложенных к исковому заявлению НТК истцом произведен расчет неустойки за невыполнение пункта 10 приложения в„– 4 по нормативно-технологической карте на очистку лесных насаждений от захламленности (л.д. 59, т. 1), в то время как, неустойка за невыполнение пункта 10 приложения в„– 4 подлежала взысканию по нормативно-технологической карте на очистку от захламленности вдоль дорог.
Правильность применения НТК при расчете неустойки, в частности за невыполнение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в лесах, предусмотренных пунктом 10 приложения в„– 4 к договору по очистке захламленности вдоль дорог, судами ни первой, ни апелляционной инстанций не проверена.
В связи с чем, суд округа полагает, что принятые по делу судебные акты в части взыскания с индивидуального предпринимателя Цыбиковой Г.В. неустойки подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как содержащие выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку надлежит проверить правильность расчетов предъявляемой ко взысканию неустойки с учетом надлежащей нормативно-технологической карты, дело в отмененной части в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы о несоблюдении претензионного порядка суд округа находит необоснованными, так как требования процессуального законодательства о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора вступили в силу с 01.07.2016, в то время как исковое заявление по делу принято к производству 04.02.2016.
В остальной части судебные акты не обжалуются и подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 марта 2016 года по делу в„– А78-976/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 года по тому же делу в части взыскания с индивидуального предпринимателя Цыбиковой Галины Васильевны неустойки отменить, дело в данной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.
В остальной части решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 марта 2016 года по делу в„– А78-976/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 года по тому же делу оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Н.БУРКОВА

Судьи
Д.Н.БАНДУРОВ
А.Н.ЛЕВОШКО


------------------------------------------------------------------