АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2016 г. по делу в„– А78-5594/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 5 октября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 6 октября 2016 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Клепиковой М.А., Качукова С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу дачного некоммерческого товарищества "Солнечная поляна" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 августа 2016 года по делу в„– А78-5594/2016 (судья, вынесший определение: Леонтьев И.В.),

установил:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к дачному некоммерческому товариществу "Солнечная поляна" (ОГРН 1087536006678, ИНН 7536093955) о взыскании 540 545 рублей 83 копеек задолженности за поставленную в период с декабря 2015 года по апрель 2016 года электрическую энергию, 16 514 рублей 55 копеек неустойки за период с 19.01.2016 по 20.05.2016.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 4 августа 2016 года производство по делу прекращено на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного сторонами спора (истцом и ответчиком).
В кассационной жалобе дачное некоммерческое товарищество "Солнечная поляна", ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 4 августа 2016 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя кассационной жалобы у председателя дачного некоммерческого товарищества "Солнечная поляна" Яснова О.В. отсутствовали полномочия и право на подписание мирового соглашения: Яснов О.В. являлся председателем кооператива с 12.07.2012 по 13.07.2014, Правление товарищества, к компетенции которого относятся вопросы, связанные с совершением сделок, не выносило решения об одобрении сделки по заключению мирового соглашения.
Отзывы на кассационную жалобу в адрес суда не поступили.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Утверждая мировое соглашение и прекращая в связи с этим производство по делу на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что мировое соглашении подписано уполномоченными лицами, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не противоречит закону.
Суд кассационной инстанции не может признать данные выводы суда обоснованными.
В силу части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления должны быть законными, обоснованными, мотивированными.
Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 в„– 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле.
Между тем суд первой инстанции не учел указанные разъяснения и не проверил возможность их применения к спорным правоотношениям исходя из обстоятельств дела.
Как следует из материалов дела, мировое соглашение от имени дачного некоммерческого товарищества "Солнечная поляна" подписано его председателем Ясновым Олегом Викторовичем.
Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.Вопросы деятельности дачных некоммерческих объединениях граждан и их органов регламентированы Федеральным законом от 15.04.1988 в„– 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон в„– 66-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 20 Закона в„– 66-ФЗ предусмотрено, что органами управления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.
Совершение сделок от имени дачного объединения относится к компетенции правления (подпункт 15 пункта 3 статьи 22 Закона в„– 66-ФЗ, пункт 9.3.1 Устава, утвержденного общим собранием членов дачного некоммерческого товарищества "Солнечная поляна" от 14.06.2008).
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 23 Закона в„– 66-ФЗ председатель правления дачного объединения вправе совершать сделки от имени такого объединения только на основании решения правления.
Мировое соглашение является по своей правовой природе сделкой.
Между тем арбитражный суд не включил в предмет судебного исследования вопросы, связанные с наличием или отсутствием у председателя кооператива права на заключение мирового соглашения (т.е. суд не выяснил, принималось ли решение об одобрении сделки по заключению мирового соглашения правлением товарищества).
Поскольку суд первой инстанции неполно исследовал обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения, обжалуемое определение подлежит отмене в соответствии с пунктом 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу и содержанию пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, только в случае, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
С учетом ограничения полномочий суда кассационной инстанции, установленного частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении либо были отвергнуты судом первой инстанции.
Учитывая изложенное, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует исследовать фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доказательства для целей установления наличия или отсутствия у представителей истца и ответчика полномочий и права на заключение сделки (подписание мирового соглашения), а также соответствия условий мирового соглашения требованиям закона и соблюдения прав третьих лиц (в том числе, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"); по результатам этого разрешить вопрос об утверждении мирового соглашения, правильно применив нормы материального и процессуального права; решить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 августа 2016 года по делу в„– А78-5594/2016 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.ТЮТРИНА

Судьи
М.А.КЛЕПИКОВА
С.Б.КАЧУКОВ


------------------------------------------------------------------