АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2016 г. по делу в„– А19-16277/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Клепиковой М.А., Тютриной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Щербакова Николая Георгиевича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 года по делу в„– А19-16277/2015 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

индивидуальный предприниматель Щербаков Николай Георгиевич (ОГРНИП 308751326300021, ИНН 751300410650, далее - предприниматель Щербаков Н.Г., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИМ-Транс" (ОГРН 1113850015938, ИНН 3810320290, г. Иркутск, далее - ООО "ЛИМ-Транс", общество, ответчик) о взыскании 2 141 405 рублей 47 копеек убытков.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2016 года заявленные требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 878 418 рублей 47 копеек убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 года решение от 19 января 2016 года отменено. Иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 740 662 рублей убытков. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, предприниматель Щербаков Н.Г. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению предпринимателя, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для рассмотрения дела полностью по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку в апелляционном порядке решение суда обжаловалось только в части отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.
Заявитель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда об отсутствии причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ООО "ЛИМ-Транс" обязательств по договору перевозки (утратой товара) и уплатой предпринимателем взысканной с него по решению арбитражного суда по делу в„– А19-4345/2015 в пользу ООО "Фрегат" (поставщика) неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате товара, а также судебными расходами, понесенными предпринимателем в связи с рассмотрением названного дела.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru; почтовые уведомления), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, между предпринимателем (заказчик) и обществом (перевозчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом в„– 53\02\14 от 28.03.2014 (далее - договор перевозки), по условиям которого перевозчик обязался доставить вверенный заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, оказать иные услуги, связанные с перевозкой груза, в соответствии с условиями договора и согласованными заявками (пункты 1.1, 1.2.3).
По платежному поручению от 09.10.2014 в„– 441 предприниматель перечислил обществу с ограниченной ответственностью "Иркутский Торговый дом "Белшина" (поставщик) за товар (автопокрышки) 149 836 рублей.
По заявке от 10.10.2014 в„– 648 работником ответчика на основании выданной предпринимателем доверенности от 10.10.2014 в„– 106 принят к перевозке от ООО "Иркутский Торговый дом "Белшина" по товарной накладной от 10.10.2014 в„– 4609 товар на сумму 149 836 рублей.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2015 года по делу в„– А19-4345/2015, установлено, что работник ООО "ЛИМ-Транс", действовавший по выданной предпринимателем Щербаковым Н.Г. доверенности от 10.10.2014 в„– 105, по товарной накладной от 10.10.2014 в„– Ф0000003135 получил от ООО "Фрегат" (поставщик) товар (автошины) стоимостью 1 590 826 рублей; данный товар принят ответчиком к перевозке по товарно-транспортной накладной от 10.10.2014 в„– Ф0000003132. Названным решением с предпринимателя в пользу ООО "Фрегат" взысканы 1 590 826 рублей стоимости неоплаченного товара, 256 122 рубля 98 копеек неустойки и 31 469 рублей 49 копеек расходов по оплате государственной пошлины.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по доставке товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков в виде стоимости товара, полученного от ООО "Фрегат", неустойки и расходов по уплате государственной пошлины, взысканных по делу в„– А19-4345/2015, а также недоказанности причинения истцу ответчиком убытков в сумме 149 836 рублей.
Суд апелляционной инстанции, установив наличие безусловных оснований к отмене принятого по делу решения (рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела), перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Иск удовлетворил частично: взыскал с ответчика в пользу истца 1 740 662 рубля убытков, составляющих стоимость оплаченного предпринимателем товара поставщикам: ООО "Фрегат" и ООО "Иркутский Торговый дом "Белшина", в удовлетворении остальной части иска отказал.
Суд округа считает, что выводы апелляционного суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, включая реальный ущерб, то есть расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права.
Для применения ответственности в виде возмещения убытков на основании указанных норм материального права необходимо установить факт нарушения должником обязательства, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями должника и наступившими негативными последствиями в виде причинения убытков, а также определить размер убытков.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика убытков, составляющих неустойку, расходы по оплате государственной пошлины, взысканных с предпринимателя по делу в„– А19-4345/2015, расходы на оплату услуг представителя, понесенные последним в связи с рассмотрением названного дела, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для квалификации указанных расходов как убытков истца в смысле статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выводы суда об отсутствии причинно-следственная связи между противоправными действиями ООО "ЛИМ-Транс" (ненадлежащее исполнение обязательств по договору перевозки), названными суммами взысканий и судебными расходами предпринимателя по вышеназванному делу являются правильными и обоснованными.
Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у суда апелляционной инстанции оснований для рассмотрения дела в полном объеме по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отклоняется по следующим основаниям.
Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованные юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Как следует из материалов дела, судебная корреспонденция судом первой инстанции направлялась ответчику ООО "ЛИМ-Транс" по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: 664040, г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, д. 184, оф. 211, а/я 141. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой о невручении адресату (л.д. 4).
Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, адресом ответчика указано: 664040, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, д. 184, оф. 208 (л.д. 47).
По названному адресу судебное извещение судом первой инстанции не направлялось.
Установив факт нарушения судом первой инстанции норм процессуального права и рассмотрения спора в отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства (пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционный суд правомерно на основании части 6.1 статьи 268 указанного Кодекса перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятого по делу судебного акта, судом округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление апелляционного суда принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 года по делу в„– А19-16277/2015 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.В.БЕЛОНОЖКО

Судьи
М.А.КЛЕПИКОВА
Н.Н.ТЮТРИНА


------------------------------------------------------------------