АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2016 г. по делу в„– А19-17161/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Бандурова Д.Н., Васиной Т.П.,
при участии в судебном заседании представителя Министерства имущественных отношений Иркутской области - Везинг Татьяны Валерьевны (доверенность от 05.08.2016), индивидуального предпринимателя Панькова Евгения Александровича (паспорт) и его представителя Свечкаревой Елены Андреевны (доверенность от 01.05.2016),
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Министерства имущественных отношений Иркутской области, индивидуального предпринимателя Панькова Евгения Александровича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2016 года по делу в„– А19-17161/2013 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная база "СоюзСтрой" (ОГРН 1043801536987, ИНН 3808104430, г. Иркутск, далее - ООО "СПБ "СоюзСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Панькову Евгению Александровичу (ОГРН 306381227000030, ИНН 381250209831, далее - индивидуальный предприниматель Паньков Е.А., ответчик), Министерству имущественных отношений Иркутской области (далее - Министерство, ответчик) с требованиями о признании недействительным договора аренды от 22.08.2012 в„– 101/12, применении последствий недействительности сделки в виде обязания индивидуального предпринимателя Панькова Е.А. возвратить Министерству земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 3 461 кв. м, кадастровый номер 38:36:000018:15657, местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в пределах участка, почтовый адрес ориентира: Иркутская область, г. Иркутск, Куйбышевский район, по ул. Баррикад.
К участию в деле привлечен в качестве соответчика Поскотин Константин Дмитриевич.
Определением от 13 октября 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Иркутской области.
Определением от 3 декабря 2014 года по заявлению ООО "СПБ "СоюзСтрой" в качестве истца привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сибирский Производственный Единый Центр" (далее - ООО "СПЕЦ", истец).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2016 года решение от 20 марта 2015 года отменено; в иске ООО "СПБ "СоюзСтрой" отказано полностью, исковые требования ООО "СПЕЦ" удовлетворены частично; договор аренды от 22 августа 2012 года в„– 101/12, заключенный между индивидуальным предпринимателем Паньковым Е.А. и Министерством имущественных отношений Иркутской области признан недействительным в части площади земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:1567, занятой нежилым 1-этажным зданием складского помещения общей площадью 524 кв. м, инвентарный номер 25:401:001:200164960, литера К по адресу: г. Иркутск, ул. Баррикад, 210А, кадастровый (условный) номер 38:36:000018:17691 и необходимой для его использования; занятой нежилым 2-этажным зданием гаража общей площадью 2 279,6 кв. м, инвентарный номер 7598, литеры В, В1, В2, В3, по адресу: г. Иркутск, ул. Баррикад, 210, кадастровый (условный) номер 38:36:000018:14464 и необходимой для его использования. Взыскано с индивидуального предпринимателя Панькова Е.А. в пользу ООО "СПЕЦ" 20 000 рублей расходов на судебную экспертизу и 1 500 рублей расходов на государственную пошлину по апелляционной жалобе; взыскано с Министерства имущественных отношений Иркутской области в пользу ООО "СПЕЦ" 20 000 рублей расходов на судебную экспертизу, 1 500 рублей расходов на государственную пошлину по апелляционной жалобе.
Министерство имущественных отношений Иркутской области и индивидуальный предприниматель Паньков Е.А. обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2016 года по делу в„– А19-17161/2013 Арбитражного суда Иркутской области отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статей 31, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 271, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", статей 17, 19 Федерального закона "О землеустройстве".
По мнению заявителей кассационных жалоб, кадастровые границы земельных участков истца не имеют наложений с земельным участком 38:36:000018:15657; здания гаража и складских помещений истца являются самовольными постройками; оспариваемый договор аренды не нарушает и не может нарушить права ООО "СПЕЦ", как собственника земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:14.
Отзывы на кассационные жалобы не поступили.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители Министерства имущественных отношений Иркутской области и индивидуального предпринимателя Панькова Евгения Александровича подтвердили доводы, изложенные в кассационных жалобах.
Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, распоряжением Правительства Иркутской области от 21.02.2012 в„– 64-рп утвержден акт о выборе земельного участка для строительства магазина и склада в Куйбышевском районе г. Иркутска по ул. Баррикад индивидуальному предпринимателю Поскотину К.Д. и ему предварительно согласовано место размещения склада и магазина на земельном участке площадью 3 462 кв. м, расположенном в Куйбышевском районе г. Иркутска по ул. Баррикад.
По распоряжению правительства Иркутской области от 23.07.2012 в„– 346-рп "О предоставлении земельных участков" индивидуальному предпринимателю Поскотину К.Д. предоставлен земельный участок с кадастровым номером 38:36:000018:15657 из земель населенных пунктов, площадью 3 461 кв. м, для строительства магазина и склада в аренду сроком на три года.
Между индивидуальным предпринимателем Поскотиным К.Д. и Министерством заключен договор аренды 22.08.2012 в„– 101/12 земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:15657. В последующем по договору об уступке прав и обязанностей от 09.08.2013 Поскотин К.Д. уступил свои права арендатора земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:15657 индивидуальному предпринимателю Панькову Е.А.
Земельный участок с кадастровым номером 38:36:000018:15657 (далее - спорный земельный участок) граничит (смежен) с земельным участком с кадастровым номером 38:36:000018:0014, расположенным по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Баррикад, д. 210, на котором расположено здание гаража площадью 2 279,6 кв. м с кадастровым номером 38:36:000018:14:910, и земельным участком с кадастровым номером 38:36:000018:0012, расположенным по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Баррикад, д. 210А, на котором расположены складские помещения площадью 524 кв. м с кадастровым номером 38:36:0018:0012; 25:401:001:200164960.
Право собственности ООО "СПБ "СоюзСтрой" на здание гаража зарегистрировано в Едином государственном реестре прав 01.12.2011.
По договору купли-продажи от 28.02.2013 в„– 2802 КП/13-СС ООО "СПБ "СоюзСтрой" продало ООО "СПЕЦ" земельный участок с кадастровым номером 38:36:000018:0014 и расположенное на нем здание гаража. Право собственности ООО "СПЕЦ" на земельный участок и здание гаража зарегистрировано в Едином государственном реестре прав.
По договору уступки права требования от 02.02.2011, заключенному с ООО "АгроспецСтрой", ООО "СПБ "СоюзСтрой" приобрело все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:0012 от 25.05.1999 в„– 779, в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2007.
На основании договора купли-продажи от 01.03.2013 в„– 0103 КП/13-СС ООО "СПБ "СоюзСтрой" продало ООО "СПЕЦ" здание складских помещений.
Истцы обратились в арбитражный суд с иском, ссылаясь на то, что на земельных участках с кадастровыми номерами 38:36:000018:12 и 38:36:000018:14 расположены принадлежащие им объекты недвижимости - здания гаража и складских помещений, возведенные в декабре 2008 года, до формирования и предоставления в аренду спорного земельного участка на основании договора аренды от 22.08.2012 в„– 101/12; имеют исключительные права на приобретение в собственность земельного участка, расположенного под объектами недвижимости; формирование спорного земельного участка, смежного с земельными участками с кадастровыми номерами 38:36:000018:12 и 38:36:000018:14 и определение границ спорного земельного участка осуществлено без согласования с владельцем смежных земельных участков.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не представлены доказательства наличия правовых оснований для строительства и реконструкции объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000018:15657, истцы не доказали наличие преимущественного права в отношении спорного земельного участка.
Поскотину К.Д. предоставлен в пользование сформированный земельный участок с кадастровым номером 38:36:000018:15657, местоположение его границ не уточнялось, не требовалось соблюдение порядка согласования местоположения границ земельного участка в соответствии с частями 1, 3 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что принадлежащие ООО "СПЕЦ" на праве собственности здания гаража и складских помещений построены и введены в эксплуатацию в 2008 году, право собственности на эти объекты возникло у ООО "СПБ "СоюзСтрой" в соответствиями со статьями 131, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и зарегистрировано до заключения договора аренды на спорный земельный участок.
Часть спорного земельного участка, занятая принадлежащими ООО "СПЕЦ" объектами недвижимого имущества, может быть получена им в собственность или в аренду.
В результате заключения договора аренды на спорный земельный участок в границах координат, определенных экспертом в экспертном заключении, площадью 465 кв. м и 73 кв. м, необходимой для использования здания складских помещений и здания гаража, нарушены права и законные интересы собственника объектов недвижимости.
По мнению суда апелляционной инстанции, исковые требования ООО "СПЕЦ" о признании недействительным договора аренды спорного земельного участка подлежат удовлетворению в части площади спорного земельного участка, которая находится под принадлежащими ему объектами недвижимости и необходима для их использования.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 168 Гражданский кодекс Российской Федерации (в редакции, действовавшей на период заключения спорного договора аренды), договор, не соответствующий требованиям закона, является ничтожной сделкой, не порождающей правовых последствий.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Как правильно установлено судом апелляционной инстанции право собственности на спорные объекты возникло у ООО "СПБ "СоюзСтрой" и зарегистрировано до заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000018:15657.
Документы, свидетельствующие о том, что спорные объекты являются самовольными постройками, в материалах дела отсутствуют.
Экспертом определялось местоположение границ спорных земельных участков и фактическое землепользование. Доказательства того, что часть площади под зданиями складских помещений и гаража, необходимой для их использования, фактически передана индивидуальному предпринимателю, в материалы дела не представлены.
Таким образом, установив, что ООО "СПЕЦ" фактически пользуется частью земельного участка под принадлежащими ему объектами недвижимости (зданиями складских помещений и гаража), права на которые у него зарегистрированы надлежащим образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности нарушенных прав и законных интересов общества, как собственника объектов недвижимости.
Доводы кассационных жалоб по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2016 года по делу в„– А19-17161/2013 Арбитражного суда Иркутской области основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2016 года по делу в„– А19-17161/2013 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.И.ПАЛАЩЕНКО

Судьи
Д.Н.БАНДУРОВ
Т.П.ВАСИНА


------------------------------------------------------------------