АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2016 г. по делу в„– А19-18421/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Бандурова Д.Н., Палащенко И.И.,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "ИЗТМ-Инжиниринг" Токаревой Екатерины Алексеевны (доверенность от 03.10.2016), Ли Александра Александровича (доверенность от 03.10.2016),
от закрытого акционерного общества золотодобывающая компания "Северная" Муравьева Виталия Сергеевича (доверенность от 14.02.2014),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Промышленного объединения "Иркутский завод тяжелого машиностроения" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 года по делу в„– А19-18421/2013 Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Барковская О.В., Монакова О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Промышленного объединения "Иркутский завод тяжелого машиностроения" (после переименования: общество с ограниченной ответственностью "ИЗТМ-Инжиниринг", далее - ООО "ИЗТМ-Инжиниринг", ОГРН 1063808150218, ИНН 3808145010) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу золотодобывающая компания "Северная" (ОГРН 1022402306134, ИНН 2464002499, далее - ЗАО ЗК "Северная") о взыскании 2 818 313 рублей 40 копеек, составляющих основной долг за поставленный товар по договору в„– 074/011-рр от 03.11.2011.
ЗАО ЗК "Северная" предъявило истцу встречный иск и просило взыскать задолженность за поставленный товар ненадлежащего качества в размере 5 345 400 рублей.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.03.2014 встречный иск ЗАО ЗК "Северная" принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2015 года первоначальный иск удовлетворен, с ЗАО ЗК "Северная" в пользу ООО "ТД ПО "Иркутский завод тяжелого машиностроения" взыскано 2 818 313 рублей 40 копеек - основного долга и 37 091 рубль 57 копеек - расходов по госпошлине, в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований ООО "ИЗТМ-Инжиниринг" отказано. Принят отказ ЗАО ЗК "Северная" от встречного иска к ООО "ИЗТМ-Инжиниринг" в части исковых требований в размере 2 818 313 рублей 40 копеек. Производство по делу в„– А19-18421/2013 в части встречных исковых требований о взыскании 2 818 313 рублей 40 копеек прекращено.
Встречный иск ЗАО ЗК "Северная" удовлетворен, взыскано с ООО "ИЗТМ-Инжиниринг" в пользу ЗАО ЗК "Северная" 2 527 086 рублей 60 копеек, в возмещение судебных расходов по государственной пошлине и экспертизам 344 635 рублей.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ИЗТМ-Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда отменить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции, при вынесении судебного акта, руководствовался двумя экспертными заключениями, которые имели противоречащие друг другу выводы, оснований для отказа в удовлетворении требований по оплате поставленного оборудования не имелось.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, между ООО "Торговый дом Промышленного объединения "Иркутский завод тяжелого машиностроения" (поставщик) и ЗАО золотодобывающая компания "Северная" (покупатель) заключен договор на поставку продукции производственно-технического назначения в„– 074/011-рр, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения в соответствии с условиями настоящего договора на сумму 37 288 000 рублей.
В соответствии с условиями договора и подписанной сторонами спецификацией поставщик осуществил поставку продукции на общую сумму 37 288 000 рублей, что подтверждается товарными накладными: в„– 318 от 04.07.2012, в„– 144 от 21.03.2012, в„– 145 от 21.03.2012, в„– 174 от 30.03.2012, в„– 178 от 03.04.2012, в„– 230 от 18.04.2012, в„– 240 от 05.05.2012, в„– 271 от 25.05.2012, в„– 257 от 25.05.2012, в„– 281 от 04.06.2012. На указанных товарных накладных имеется подпись доверенного лица ответчика, свидетельствующая о получении товара ответчиком.
Также сторонами 16.05.2012 заключен договор возмездного оказания услуг в„– 005/012-внр, по условиям которого ООО "ТД ПО "ИЗТМ" (исполнитель) обязуется предоставить ЗАО ЗК "Северная" (заказчику) услуги шефмонтажа оборудования транспортно-обогатительных комплексов, поставляемых исполнителю в рамках договора в„– 074/011-рр от 03.11.2011, а также услуги по авторскому надзору по общей компоновке, конструктивному исполнению оборудования; а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором.
В процессе эксплуатации оборудования в условиях, не соответствующих техническим характеристикам данного оборудования, вышел из строя Вал на ТОК-200, который впоследствии был изготовлен силами ЗАО ЗК "Северная" и смонтирован под руководством ООО "ТД ПО "ИЗТМ". Сумма затрат ЗАО ЗК "Северная" по изготовлению вала и устранению недостатков при монтаже оборудования составила 469 686 рублей 60 копеек.
Дополнительным соглашением в„– 1 к договору в„– 074/011-рр от 03.11.2011 стороны произвели зачет встречных однородных требований на сумму 469 686 рублей 60 копеек.
Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты и зачета встречных однородных требований, за ответчиком числится задолженность в размере 2 818 313 рублей 40 копеек.
В обоснование встречного иска указано, что ООО "ТД ПО "ИЗТМ" в рамках договора в„– 074/011-рр от 03.11.2011 поставило ЗАО ЗК "Северная" некачественную продукцию (Бункер-питатель (ТОК-200). В связи с конструктивными недоработками указанного оборудования, последнее не достигает проектной мощности.
Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречных требований, арбитражный суд исходил из того, что транспортно-обогатительный комплекс ТОК-200, в том числе бункер-питатель изготовлен согласно конструкторской документации и соответствует требованиям нормативной документации по безопасной эксплуатации технологического оборудования; в удовлетворении встречного иска отказал, в связи с недоказанностью поставки оборудования ненадлежащего качества.
Отменяя решение суда первой инстанции: отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречные требования, арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из того, что в данном случае при согласовании условий договора покупатель - ЗАО ЗК "Северная" поставило продавца ООО "ТД ПО "ИЗТМ" в известность о необходимости поставки ТОК-200, т.е. с мощность 200 куб. м/час для работы с труднопромывистыми песками (высокое содержание глины), о чем свидетельствует заявка на оборудование и переписка сторон. Таким образом поставке подлежал бункер-питатель ТОК-200 с производительностью 200 куб./час для работы с труднопромывистыми песками.
Между тем, стороны подписали договор на поставку оборудования, соответствующего технической документации продавца. Не предусмотренные в ней технические характеристики должны в соответствии с пунктом 5.2 договора предусматриваться в дополнительном приложении к спецификации с наличием чертежей и техдокументации.
Суд, исследуя вопрос о качестве поставленного оборудования, не дал оценку его соответствия требованиям, заявленным в договоре, и наличию каких-либо спецификаций, предусматривающих дополнительные требования, обеспечивающие его эксплуатацию именно в данных конкретных условиях.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, в нарушение требований статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятые по делу судебные являются недостаточно обоснованными, приняты без исследования всех имеющих значение для дела обстоятельств.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, дать оценку доказательствам с учетом оснований заявленных требований, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2015 года по делу в„– А19-18421/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 года по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.П.ВАСИНА

Судьи
Д.Н.БАНДУРОВ
И.И.ПАЛАЩЕНКО


------------------------------------------------------------------