АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2016 г. по делу в„– А19-6159/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алк-Опт" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2016 года по делу в„– А19-6159/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Дмитриенко Е.В.; суд апелляционной инстанции: Ячменев Г.Г., Басаев Д.В., Ткаченко Э.В.),

установил:

межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федерального округу (далее - административный орган, управление службы, управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Алк-Опт" (ОГРН 1123816000637, ИНН 3816013779, Иркутская область, г. Тулун, далее - ООО "Алк-Опт", общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2016 года, общество привлечено к административной ответственности за вменяемое административное правонарушение в виде штрафа в размере 200 000 рублей без конфискации алкогольной продукции.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить.
Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
По мнению заявителя кассационной жалобы, в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, оборот алкогольной продукции общество осуществляло при наличии предусмотренных законом документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.
В отзыве на кассационную жалобу управление против доводов заявителя кассационной жалобы возразило.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, на основании поступивших от службы сведений об осуществлении ООО "Алк-Опт" оборота алкогольной продукции в отсутствие предусмотренных законом сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определением должностного лица управления от 11.12.2015 в„– 6-04-29/102ю-2015 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, назначено проведение административного расследования.
По результатам административного расследования установлено, что оборот алкогольной продукции обществом производится с нарушением статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 в„– 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон в„– 171-ФЗ) - без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции, определенных федеральным законом.
По факту выявленных нарушений должностным лицом управления службы составлен протокол от 14.04.2016 в„– 6-04-29/102ю-2015 об административном правонарушении, которым действия общества квалифицированы по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом в„– 171-ФЗ.
Статьей 26 данного Федерального закона определены ограничения и запреты в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, в частности запрещен оборот этилового спирта и алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.
Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Федерального закона в„– 171-ФЗ, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.
За оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, установлена административная ответственность по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Предметом указанного правонарушения является алкогольная и спиртосодержащая продукция, введенная в оборот незаконно, то есть без подтверждения соответствующими документами. Объективная сторона правонарушения выражается в совершении действий по поставке и розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции в отсутствие документов, подтверждающих легальность нахождения указанной продукции в обороте.
Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства по делу об административном правонарушении, суды установили, что обществом были представлены товаросопроводительные документы на алкогольную продукцию (пиво и пивные напитки), содержащие недостоверную информацию о производителе, - указанное в качестве производителя общество с ограниченной ответственностью "ММЛ" в спорный период алкогольную продукцию не производило.
Таким образом, руководствуясь статьями 2, 10.2, пунктом 2 статьи 16, пунктом 1 статьи 25, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона в„– 171-ФЗ, статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 в„– 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", арбитражные суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сроки и процедура привлечения общества к ответственности судом первой инстанции проверены; нарушения административного органа, которые могли бы повлечь невозможность привлечения к административной ответственности, не установлены.
Решение суда о привлечении общества к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности; оснований для применения положений статьи 2.9 названного Кодекса и освобождения общества от административной ответственности судами не установлено.
Доводы заявителя кассационной жалобы не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что также не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2016 года по делу в„– А19-6159/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2016 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2016 года по делу в„– А19-6159/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.М.СОКОЛОВА

Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
Д.И.ШЕЛЕГ


------------------------------------------------------------------