АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2016 г. по делу в„– А19-964/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Николиной О.А.,
судей: Бронниковой И.А., Палащенко И.И.,
при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Гефест-Иркутск" Егорова Ю.С. (доверенность от 29.02.2016, паспорт) и акционерного общества "Ангарская нефтехимическая компания" Холматова К.Н. (доверенность в„– 625/15 от 04.09.2015, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гефест-Иркутск" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 марта 2016 года по делу в„– А19-964/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Ханафина А.Ф., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Скажутина Е.Н., Никифорюк Е.О.),

установил:

акционерное общество "Ангарская нефтехимическая компания" (ОГРН 1023800520600, ИНН 3801009466, г. Ангарск, далее - истец, АО "АНХК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гефест-Иркутск" (ОГРН 1133850049475, ИНН 3808233146, г. Иркутск, далее - ответчик, ООО "Гефест-Иркутск") о взыскании 1 631 750 рублей 40 копеек штрафа.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 года, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ООО "Гефест-Иркутск" просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт, которым с ответчика в пользу истца взыскать 216 886 рублей 82 копейки неустойки, в остальной части иска отказать.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что суд известил ответчика о времени и месте только предварительного заседания, назначенного на 29.02.2016, что следует из содержания определения о принятии иска к производству суда от 4 февраля 2016 года. При этом в определении от 4 февраля 2016 года отсутствовало разъяснение относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания суда первой инстанции. Поскольку о времени и месте судебного разбирательства ответчик не был извещен надлежащим образом, суд первой инстанции не вправе был завершать предварительное судебное заседание, назначенное на 29.02.2016, и открывать судебное заседание суда первой инстанции. Указанные обстоятельства лишили ответчика возможности заявить ходатайство о снижении штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу АО "АНХК" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, и просило в удовлетворении жалобы отказать.
Присутствующие в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 4 февраля 2016 года исковое заявление АО "АНХК" принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 10 часов 00 минут 29.02.2016.
Определение от 4 февраля 2016 года получено ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением в„– 66402595672505.
Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился.
29.02.2016 Арбитражный суд Иркутской области завершил предварительное судебное заседание, перешел в судебное заседание суда первой инстанции, по итогам которого огласил резолютивную часть решения от 29.02.2016.
Согласно абзацу первому части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству, в котором указывается на окончание подготовки дела к судебному разбирательству и разрешение вопросов о привлечении к делу третьих лиц, принятие встречного иска, соединение или разъединение нескольких требований, привлечение арбитражных заседателей, а также на разрешение других вопросов, если по ним не были вынесены соответствующие определения, время и место проведения судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции.
Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 в„– 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, при вынесении определения от 4 февраля 2016 года о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию, назначении предварительного судебного заседания суд первой инстанции известил стороны только о времени и месте предварительного судебного заседания. Каких-либо разъяснений относительно возможности перехода к судебному разбирательству в случае неявки участвующих в деле лиц в предварительное судебное заседание или указаний относительно даты и времени судебного разбирательства дела по существу судом при вынесении определения от 4 февраля 2016 года не сделано, отсутствует такая информация и в сети Интернет на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).
При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции (судебного разбирательства).
В силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В свою очередь суд апелляционной инстанции при указанных выше обстоятельствах не отменил решение от 9 марта 2016 года по предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основаниям и не перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного кассационная инстанция полагает, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для их отмены, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, устранить нарушения норм процессуального права и принять законный и обоснованный судебный акт по существу спора.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 марта 2016 года по делу в„– А19-964/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.А.НИКОЛИНА

Судьи
И.А.БРОННИКОВА
И.И.ПАЛАЩЕНКО


------------------------------------------------------------------