АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2016 г. по делу в„– А58-5902/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 01 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Качукова С.Б.,
судей Белоножко Т.В., Звечаровской Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Нерюнгринская Жилищная Компания" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2016 года по делу в„– А58-5902/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: судья Семенова У.Н., апелляционный суд: судьи Барковская О.В., Гречаниченко А.В. и Оширова Л.В.),

установил:

акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363, место нахождения: г. Хабаровск, далее также - АО "ДГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс), к обществу с ограниченной ответственностью "Нерюнгринская Жилищная Компания" (ОГРН 1061434017754, ИНН 1434033057, место нахождения: г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), далее также - ООО "НЖК", ответчик) о взыскании 56 892 рублей 73 копеек задолженности за поставленные коммунальные ресурсы (тепловую энергию и горячую воду) и 1 255 рублей 03 копеек пени.
В соответствии со статьей 51 Кодекса к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Нерюнгринская районная администрация и администрация муниципального образования "Город Нерюнгри".
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2016 года, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "НЖК" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование доводов жалобы ответчик сослался на то, что суды пришли к ошибочному выводу о наличии у него обязанности по оплате коммунальных ресурсов в части, соответствующей объему индивидуального потребления собственников и пользователей жилых помещений многоквартирных домов, поскольку, по его мнению, в соответствии с договорами теплоснабжения от 01.01.2011 в„– 8/1/1/05314/3908, от 01.09.2012 в„– 8/1/05314/3908 и от 01.06.2013 в„– 8/1/05314/3908 истец должен самостоятельно осуществлять расчеты с потребителями в отношении их индивидуального потребления, тогда как ответчик должен производить оплату только за коммунальные ресурсы, поставленные на общедомовые нужды. Кроме того, по утверждению ответчика, суды не учли, что истец в нарушение пунктов 25 и 27 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 в„– 124, не направлял ему акты сверки расчетов и не информировал его о наличии задолженности потребителей.
Истец и третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о времени и месте его проведения считаются извещенными надлежащим образом.
Информация о времени и месте проведения заседания размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) и "Календарь судебных заседаний" (rad.arbitr.ru).
На основании части 3 статьи 284 Кодекса судебное заседание проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "НЖК" является управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных жилых домов города Нерюнгри Республики Саха (Якутия).
На основании договоров теплоснабжения от 01.01.2011 в„– 8/1/1/05314/3908 (с учетом дополнительного соглашения в„– 1 к нему), от 01.09.2012 в„– 8/1/05314/3908 и от 01.06.2013 в„– 8/1/05314/3908, заключенных ООО "НЖК" и АО "ДГК" (ресурсоснабжающая организация), последнее осуществляло поставку в указанные многоквартирные дома тепловой энергии и горячей воды для целей предоставления управляющей организацией собственникам и пользователям жилых помещений в этих домах коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.
В соответствии с протоколами общих собраний собственников помещений многоквартирных домов собственники приняли решения о внесении платы за предоставляемые коммунальные услуги непосредственно АО "ДГК". Соответствующие условия об осуществлении собственниками и пользователями помещений расчетов за коммунальные услуги с АО "ДГК" и о праве последнего получать с них такую плату были включены и в указанные выше договоры.
Ссылаясь на наличие задолженности по оплате поставленных коммунальных ресурсов за период с октября 2012 года по август 2015 года в сумме 56 892 рубля 73 копейки, АО "ДГК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 8, 9, 13, 14, 31, 32, 63, 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее также - Правила в„– 354), и исходил из наличия у ответчика как управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг обязанности по оплате коммунальных ресурсов, поставленных истцом в многоквартирные жилые дома, а также из доказанности наличия задолженности в названном выше размере.
По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.
Суд кассационной инстанции считает указанные выводы судов, в том числе о применении норм права, правильными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В рассматриваемом случае, установив, что в спорный период ООО "НЖК" являлось управляющей организацией многоквартирных домов и имело заключенные с ресурсоснабжающей организацией договоры ресурсоснабжения, суды на основании статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 2, 8, 13, 14 Правил в„– 354 пришли к правильному выводу о том, что указанное лицо выступало исполнителем коммунальных услуг в отношении собственников и пользователей помещений этих домов и, следовательно, имело право требовать внесения собственниками и пользователями помещений платы за предоставленные им коммунальные услуги и обязано произвести оплату ресурсоснабжающей организации за поставленные ею коммунальные ресурсы (в том числе в части, соответствующей объему индивидуального потребления). Суды правильно признали, что в силу своего статуса и наличия заключенных договоров ООО "НЖК" является управомоченным лицом в отношениях с потребителями и обязанным лицом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.
При этом суды правомерно исходили из того, что принятие собственниками помещений многоквартирных домов на общих собраниях собственников в соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 64 Правил в„– 354 решений о внесении платы за отопление и горячее водоснабжение непосредственно ресурсоснабжающей организации АО "ДГК", равно как и включение в договоры ресурсоснабжения условия о праве ресурсоснабжающей организации осуществлять сбор с потребителей платежей за коммунальные услуги, не изменяет указанной схемы правоотношений и не исключает обязанности управляющей организации (исполнителя коммунальных услуг) по оплате ресурсоснабжающей организации всего объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома. В данном случае внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации рассматривается как выполнение им обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем, а также как выполнение им в качестве третьего лица обязательства исполнителя по оплате поставленных коммунальных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией. Вместе с тем лицом, обязанным по оплате оставшихся неоплаченными таким образом коммунальных ресурсов, по-прежнему является исполнитель коммунальных услуг (управляющая организация).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций признали доказанным и установленным наличие задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, поставленных истцом в период с октября 2012 года по август 2015 года, в сумме 56 892 рубля 73 копейки. Общество "НЖК" доказательств погашения указанной задолженности не представило, в связи с чем суды обоснованно удовлетворили предъявленные требования как в части основного долга, так и в части начисленной по условиям договоров пени.
Доводы ответчика о том, что истец не направлял ему акты сверки расчетов и информацию о наличии задолженности потребителей, не опровергают сделанных судами выводов, поскольку не являются основанием для освобождения его от оплаты поставленных в многоквартирные дома коммунальных ресурсов. Более того, заявляя соответствующие доводы, ответчик не представил доказательств того, что он обращался к истцу с просьбой предоставить ему такую информацию.
Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Согласно статье 110 Кодекса понесенные ответчиком расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2016 года по делу в„– А58-5902/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Б.КАЧУКОВ

Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ


------------------------------------------------------------------