АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2016 г. по делу в„– А33-29804/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бронниковой И.А.,
судей: Николиной О.А., Парской Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Нижегородской области представителя общества с ограниченной ответственностью "Логистик-Центр" Андросова Александра Владимировича (доверенность от 11.01.2016 в„– ЛЦ-47),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логистик-Центр" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 мая 2016 года по делу в„– А33-29804/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мальцева А.Н.; суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Подшипниксервис" (ОГРН 1106451001821, далее - истец, ООО "Подшипниксервис") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Логистик-Центр" (ОГРН 1112457001744, далее - ответчик, ООО "Логистик-Центр") о взыскании 2 222 382 рубля 76 копеек задолженности, 222 238 рублей 27 копеек неустойки.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Инструментально-подшипниковое предприятие" (далее - третье лицо, ООО "Инструментально-подшипниковое предприятие").
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2016 года, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку ответчиком в материалы дела представлены доказательства частичной оплаты долга, то у судов отсутствовали основания для взыскания всей суммы задолженности. Судам не применены положения абзаца 2 пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судами неправомерно начислена неустойка, исходя из стоимости продукции с учетом налога на добавленную стоимость 18 процентов без учета порога ответственности покупателя - 10 процентов от суммы неисполненного обязательства (пункт 9.6 договора поставки). Истцом нарушен претензионный порядок урегулирования спора.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Подшипниксервис" просит оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления о вручении судебных документов в„– 66402503070003, 66402503060523), однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 1.1 заключенного между ООО "Инструментально-подшипниковое предприятие" (поставщик) и ООО "Логистик-Центр" (покупатель) договора поставки от 05.11.2013 в„– ЛЦ120/14 поставщик обязался поставлять в рамках договора, а покупатель - принимать и оплачивать продукцию производственно-технического назначения в соответствии со спецификациями.
Согласно пункту 4.1 договора цена на продукцию указывается в спецификациях.
Стоимость тары и упаковки, в том числе многооборотных, включается в цену продукции (пункт 4.2).
Как определено в пункте 6.1, покупатель производит оплату за продукцию на основании комплекта оригинальных документов в соответствии с пунктом 5.6 по ценам, указанным в счете-фактуре, с учетом результатов приемки продукции в соответствии с положениями раздела 8 договора.
По условиям пункта 6.3 договора срок оплаты продукции согласовывается сторонами в спецификации и исчисляется, если иное не предусмотрено в спецификации, с даты предоставления поставщиком покупателю оригиналов отгрузочных документов.
Пунктом 9.6 договора установлено, поставщик вправе на основании претензии получить от покупателя в связи с несвоевременной оплатой продукции проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в размере 0,1% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки исполнения, но не более 10% от суммы неисполненного обязательства.
При расчете сумм процентов учитывается стоимость продукции без налога на добавленную стоимость.
Согласно товарным накладным поставщиком товар передан покупателю.
Между ООО "Инструментально-подшипниковое предприятие" (кредитор) и ООО "Подшипниксервис" (новый кредитор) заключен договор уступки права требования от 05.08.2015 в„– 5, предметом которого в соответствии с пунктом 1 является уступка кредитором новому кредитору права требования исполнения обязательства, которое возникло на основании договора поставки от 05.11.2013 в„– ЛЦ120/14.
В соответствии с пунктом 1.2 договора кредитор уступает новому кредитору право требования исполнения денежного обязательства от ООО "Логистик-Центр", возникшее на основании указанных в пункте 1.1 договора обстоятельств. Общая сумма по договору составляет 2 222 382 рубля 76 копеек, в том числе НДС - 18%.
Уведомлением от 06.08.2015 в„– 1172 ООО "Инструментально-подшипниковое предприятие" сообщило ООО "Логистик-Центр" о состоявшейся уступке.
Согласно претензии от 30.10.2015 новый кредитор потребовал в течение трех календарных дней перечислить денежные средства в размере 2 222 382 рубля 86 копеек.
Как следует из описи вложения, указанная претензия направлена ответчику вместе с заверенной копией договора уступки права требования 30.10.2015.
Неисполнение обязательств по оплате явилось основанием для предъявления настоящего иска в Арбитражный суд Красноярского края.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, Третий арбитражный апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, пришли к выводу о том, что требования истца о взыскании 2 222 382 рубля 76 копеек задолженности, 222 238 рублей 27 копеек неустойки обоснованы по праву и по закону.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов по следующим основаниям.
По договору уступки права требования может быть передано новому кредитору существующее у кредитора право на предъявление требования к должнику, основанное на конкретном обязательстве.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Из положений статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор может передать по сделке другому лицу право требовать от должника исполнения договорного обязательства. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.
Последствия неуведомления должника в письменном виде о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу предусмотрены в пункте 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключаются в несении новым кредитором вызванных этим рисков неблагоприятных последствий, состоящих в том, что исполнение обязательства должником первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
По правилу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соглашении об уступке отсутствует исключение из объема передаваемого права требования, суды сделали обоснованный вывод о том, что с даты его заключения к истцу перешли все права требования поставщика товара к покупателю, в том числе право требования уплаты предусмотренной договором поставки неустойки.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности факта поставки ООО "Инструментально-подшипниковое предприятие" товара, неисполнения ООО "Логистик-Центр" обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме и перехода права требования исполнения данного обязательства к ООО "Подшипниксервис" на основании договора уступки права требования.
Поскольку судами установлено и ответчиком не оспаривается наличие не исполненного им обязательства по оплате товара, руководствуясь приведенными правовыми положениями, суды обоснованно удовлетворили требование о взыскании задолженности в сумме 2 222 382 рубля 86 копеек и процентов за неисполнение обязательств по оплате, предусмотренных договором поставки от 05.11.2013 в„– ЛЦ120/14.
Заявления суду о снижении неустойки ответчиком не представлено.
Доводы кассационной жалобы о неверном расчете суммы основного долга, без учета 864 505 рублей 16 копеек зачета встречных требований и 553 653 рубля 01 копейка, уплаченных по платежным поручениям, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку при проверке указанных доводов установлено, что платежные поручения (553 653 рубля 01 копейка), на которые ссылается ответчик, отражены в актах сверки и учтены при расчете окончательной суммы долга, доказательств иного ответчиком суду не представлено, а настаивая на проведении зачета в сумме 864 505 рублей 16 копеек, ответчик не представил пояснения с приложением доказательств относительно порядка проведения зачета, в том числе момента проведения зачета.
Судом округа проверены доводы кассационной жалобы относительно неверного расчета неустойки, и отклоняются как противоречащие материалам дела, поскольку истцом вместе с заявлением об уточнении исковых требований представлен расчет процентов (неустойки) в сумме 222 238 рублей 27 копеек, которая определена, исходя из размера задолженности 1 883 375 рублей 22 копеек без учета НДС, как того требуют условия договора.
Выводы апелляционного суда относительно указанных доводов заявителем кассационной жалобы не опровергнуты.
Довод кассационной жалобы относительно нарушения претензионного порядка разрешения спора суд кассационной жалобы считает не основанным на материалах дела.
При этом суд кассационной инстанции отмечает, что до предъявления истцом иска ответчик был вправе в силу пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать от нового кредитора представления ему надлежащих доказательств перехода к нему права требования по спорному договору, чего ответчиком сделано не было.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с окончанием рассмотрения кассационной жалобы принятые определением от 26 сентября 2016 года по ходатайству заявителя кассационной жалобы ООО "Логистик-Центр" меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 18 мая 2016 года по делу в„– А33-29804/2015, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2016 года по тому же делу подлежат отмене, внесенные заявителем на депозитный счет суда в качестве встречного обеспечения денежные средства в сумме 2 479 844 рублей 03 копеек подлежат возврату.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 283, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 мая 2016 года по делу в„– А33-29804/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 18 мая 2016 года по делу в„– А33-29804/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2016 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 сентября 2016 года.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Логистик-Центр" с депозитного счета Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа денежные средства в сумме 2 479 844 рублей 03 копеек, перечисленные в порядке встречного обеспечения по платежному поручению от 02 сентября 2016 года в„– 11448.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.А.БРОННИКОВА

Судьи
О.А.НИКОЛИНА
Н.Н.ПАРСКАЯ


------------------------------------------------------------------