АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2016 г. по делу в„– А69-984/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винокуровой М.Ю.,
при содействии Арбитражного суда Республики Тыва (судья Донгак Ш.О., секретарь судебного заседания Монгуш О.Д.),
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Тыва представителей:
акционерного общества "Тываэнергосбыт" - Шулуу Д.Г. (доверенность от 11.01.2016);
Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее - антимонопольный орган) - Хаджиева Ф.А. (руководитель),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Тываэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 27 июля 2015 года по делу в„– А69-984/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Чамзы-Ооржак А.Х., суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Иванцова О.А., Юдин Д.В.),

установил:

акционерное общество "Тываэнергосбыт" (ОГРН: 1061701024065; ИНН: 1701040660; г. Кызыл; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее - антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 04.02.2015 по делу в„– 04-06-08/24-10-14.
Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации сельского поселения сумона Элдиг-Хем Дзун-Хемчикского района (далее - администрация), открытого акционерного общества "Тываэнерго" (далее - ОАО "Тываэнерго"), фельдшерского акушерского пункта с. Элдиг-Хем Дзун-Хемчикского района государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Дзун-Хемчикская центральная кожуунная больница" (далее - ФАП с. Элдиг-Хем).
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 27 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя судебные акты в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и заявляя об их отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования, общество в кассационной жалобе оспаривает выводы судов о злоупотреблении им доминирующим положением и нарушении порядка введения ограничения режима потребления электроэнергии.
Общество указывает, что выводы судов по данному делу основаны на ненадлежащих доказательствах, кроме того, судами оставлены без оценки его доводы о том, что режим ограничения потребления электроэнергии в отношении поселения сумон Элдиг-Хем и ФАП с. Элдиг-Хем не вводился.
В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.
В судебном заседании представители общества и антимонопольного органа поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что антимонопольным органом на основании жалоб администрации и ФАП с. Элдиг-Хем на необоснованное отключение электрической энергии с 26.08.2014 в сельском поселении Элдиг-Хем без направления уведомления об ограничении режима потребления электрической энергии в отношении общества возбуждено дело в„– 04-06-08/24-10-14 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
Антимонопольный орган решением от 04.02.2015 по делу в„– 04-06-08/24-10-14 признал общество нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в ущемлении интересов ФАП с. Элдиг-Хем путем нарушения порядка введения ограничения режима потребления электроэнергии сельского поселения Элдиг-Хем Дзун-Хемчикского района Республики Тыва, а также в бездействии по возобновлению подачи электрической энергии в указанное поселение.
Предписанием от 04.02.2015 по делу в„– 04-06-08/24-10-14 обществу предписано прекратить указанное нарушение и в течение 1 рабочего дня со дня получения настоящего предписания отозвать заявку от 06.04.2011 в„– 431, направленную в адрес ОАО "Тываэнерго" о полном ограничении режима потребления электроэнергии на объект сельское поселение сумон Элдиг-Хем Дзун-Хемчикского района Республики Тыва.
Не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием, общество оспорило их в арбитражном суде.
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении заявленных требований ввиду доказанности антимонопольным органом законности оспариваемых ненормативных правовых актов.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признает правильными выводы арбитражных судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.
В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование об оспаривании ненормативных правовых актов может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данных актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими актами прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Судами на основании части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции сделан обоснованный вывод о том, что ОАО "Тываэнергосбыт" является хозяйствующим субъектом, имеющим долю на рынке услуг по передаче электрической энергии более 35% и занимающим доминирующее положение. Данный вывод сторонами не оспаривается.
Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что основными принципами государственного регулирования и контроля в электроэнергетике являются, в том числе обеспечение доступности электрической энергии для потребителей и защита их прав, ограничение монополистической деятельности отдельных субъектов электроэнергетики.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила), в соответствии с пунктом 10 которых полное ограничение режима потребления предполагает прекращение подачи электрической энергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя) или в энергопринимающих устройствах потребителя либо путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от объектов электросетевого хозяйства.
На основании представленных в материалы дела доказательств (договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.04.2011 в„– 3245.27, заключенный между обществом (заказчик) и ОАО "Тываэнерго" (исполнитель); поопорная схема расположения электрических сетей ВЛ-0,4 кВт от ТП 31-01/27-27 "Лесная школа"; акт сверки взаимных расчетов по состоянию за период с 01.08.2007 по 31.12.2012; реестр заявок на ограничение режима потребления электроэнергии юридических лиц на 13.04.2011, в котором содержится точка поставки - с. Элдиг-Хем, ул. Ленина, д. 9, с отметкой о полном ограничении; акт технического осмотра средств учета электрической энергии от 13.08.2014; письмо начальника ЗРЭС ОАО "Тываэнерго") суды пришли к обоснованному выводу о том, что на основании уведомления общества в отношении потребителя электрической энергии был введен режим ограничения потребления электроэнергии.
Актом сверки взаимных расчетов подтверждается, что задолженность у администрации перед обществом отсутствует, задолженность общества перед администрацией составляет 48 041, 4 рубля. Таким образом, общество допустило противоправное бездействие, выразившееся в невозобновлении подачи электрической энергии в указанное поселение после оплаты суммы задолженности.
Исходя из положений пунктов 10 и 11 части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 в„– 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", пункта 1 приложения к Правилам суды правомерно установили, что введение полного ограничения в отношении администрации недопустимо, поскольку к точке поставки электрической энергии подключено медицинское учреждение, которое относится к категории потребителей, в отношении которых недопустимо введение полного ограничения потребления электрической энергии не ниже технологической и аварийной брони в специально предусмотренном порядке.
При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что обществом был нарушен порядок введения режима ограничения потребления электроэнергии сельского поселения Элдиг-Хем Дзун-Хемчикского района Республики Тыва в виде неправомерного введения данного режима в отношении медицинского учреждения (ФАП с. Элдиг-Хем) и бездействия общества по возобновлению подачи электрической энергии в указанное поселение, что свидетельствуют о нарушении обществом как доминирующим хозяйствующим субъектом требований части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Следовательно, решение и предписание антимонопольного от 04.02.2015 по делу в„– 04-06-08/24-10-14 соответствуют действующему законодательству, основания для признания их недействительными согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы проверены и не могут быть учтены судом кассационной инстанции, поскольку направлены на иную оценку доказательств по делу, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Республики Тыва и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 января 2016 года обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства по делу в„– А69-984/2015.
В соответствии с подпунктами 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по данной категории дел для юридических лиц при обращении в суд кассационной инстанции составляет 1 500 рублей.
В этой связи государственная пошлина в сумме 1 500 рублей на основании статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с общества в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 102, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 27 июля 2015 года по делу в„– А69-984/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества "Тываэнергосбыт" (ОГРН: 1061701024065; ИНН: 1701040660, г. Кызыл) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1 500 (одной тысячи пятьсот) рублей.
Арбитражному суду Республики Тыва выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ

Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА


------------------------------------------------------------------