АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2016 г. по делу в„– А78-9212/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 9 марта 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Загвоздина В.Д., Рудых А.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,
при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Забайкальского края путем использования систем видеоконференц-связи представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 7 по Забайкальскому краю Маракушкина Н.В. (доверенность от 24.02.2016), Ключевской Н.К. (доверенность от 11.01.2016) и общества с ограниченной ответственностью "Восток" Мищенковой Ю.И. (доверенность от 01.06.2015),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 7 по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 сентября 2015 года по делу в„– А78-9212/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ломако Н.В.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восток" (ОГРН 1147527000114, ИНН 7512005808; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 7 по Забайкальскому краю (ОГРН 1047533001471, ИНН 7527006924; далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными ее решений от 13.04.2015 в„– 7297 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и в„– 273 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 3 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 года, заявленные требования удовлетворены.
Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
Как следует из кассационной жалобы, в результате налоговой проверки установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с ОАО "Ксеньевский прииск" в виде неправомерного предъявления к возмещению сумм налога на добавленную стоимость. Заключенный между обществом и индивидуальным предпринимателем Пивоваровой Н.А. договор аренды транспортных средств носит фиктивный характер. В нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не дана оценка представленным инспекцией доказательствам в их совокупности и взаимосвязи.
Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу инспекции, в котором оно заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
В судебном заседании представители инспекции и общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 10.02.2015 в„– 13078 и вынесены решения от 13.04.2015 в„– 7297 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и в„– 273 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.
Основаниями принятия вышеуказанных решений послужили выводы инспекции о том, что общество необоснованно применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, поскольку электроэнергия и товарно-материальные ценности были приобретены обществом не для осуществления реальных хозяйственных операций - у общества отсутствуют транспортные средства, для ремонта которых они могли использоваться. Заключенный между обществом и индивидуальным предпринимателем Пивоваровой Н.А. договор аренды транспортных средств носит фиктивный характер.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю в„– 2.14-20/169-ЮЛ/05525 от 27.05.2015 жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Считая, что решения инспекции от 13.04.2015 в„– 7297 и в„– 273 нарушают его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Забайкальского края.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.
При подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.
В силу пункта 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении материалов налоговой проверки не допускается использование доказательств, полученных с нарушением настоящего Кодекса.
Пункт 1 статьи 172 предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных положениями статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.
Положениями пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 в„– 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что вычеты по налогу на добавленную стоимость могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12 октября 2006 года в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 указанного Постановления).
Учитывая изложенное, а также правила части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом.
Доказательства, представленные инспекцией и обществом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений участвующих в деле лиц суды пришли к выводу, что установленные инспекцией обстоятельства являются недостаточными для вывода о нереальности хозяйственных операций общества с ОАО "Ксеньевский прииск".
Общество (подрядчик) заключило договор поручения в„– 3 от 18.06.2014 с ОАО "Ксеньевский прииск" (заказчик), в силу которого подрядчик выполняет на месторождении россыпного золота "Черно-Урюмское месторождение" драга в„– 161 собственными и привлеченными силами и средствами подготовительные горные работы, предшествующие добыче золота, для выполнения которых не требуется от физических лиц наличия специальной квалификации и опыта; обязуется поставить для производства работ необходимые материалы, оборудование, комплектующие изделия и технику, возвести собственными силами и средствами все временные сооружения, необходимые для выполнения работ по настоящему договору.
Фактическое выполнение перечисленных работ, их приемка и оплата, отражение данных операций в бухгалтерском учете подтверждены обязательными первичными и иными документами, соответствующими требованиям законодательства к их оформлению.
Обществом, в свою очередь, для осуществления своих обязательств для выполнения подготовительных горных работ техника была взята в аренду у индивидуального предпринимателя Пивоваровой Н.А. на основании договора аренды транспортных средств с экипажем в„– 1 от 15.05.2014 с учетом дополнительного соглашения аренды транспортного средства от 01.06.2014.
Отношения между индивидуальным предпринимателем Пивоваровой Н.А. и обществом по аренде транспортных средств и фактическому исполнению договора аренды оформлены надлежащим образом.
Для эксплуатации взятых в аренду на основании договора аренды транспортных средств обществом приобретались у ОАО "Ксеньевский прииск" запасные части и топливо, а также электроэнергия и другие товарно-материальные ценности.
Инспекцией не доказана нереальность спорных хозяйственных операций. Полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, суд кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.
В силу изложенного, доводы кассационной жалобы инспекции отклоняются, как необоснованные.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 сентября 2015 года по делу в„– А78-9212/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

Судьи
В.Д.ЗАГВОЗДИН
А.И.РУДЫХ


------------------------------------------------------------------