АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2016 г. по делу в„– А10-4068/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Качукова С.Б., Тютриной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,
с участием представителей Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Поликутина Ю.С. (доверенности в„– 212/2/1293 от 24.11.2015 и в„– 9 от 11.01.2016 соответственно), индивидуального предпринимателя Тарасовой Ольги Петровны - Тарасова С.И. (доверенность от 24.08.2015, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Четвертого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу истца - Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 августа 2015 года по делу в„– А10-4068/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Усипова Д.А., суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

Министерство обороны Российской Федерации (ИНН: 7704252261, ОГРН: 1037700255284, г. Москва, далее - Минобороны России, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Тарасовой Ольге Петровне (ИНН: 032500053677, ОГРНИП: 304032326700462, г. Улан-Удэ, далее - предприниматель Тарасова О.П., ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 207 089 рублей и 31 423 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "СибТУИО" Минобороны России), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993598, ИНН 0326023500, г. Улан-Удэ, далее - Управление Росреестра по Республике Бурятия).
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2015 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 28 512 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, во взыскании 210 000 рублей отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Из кассационной жалобы следует, что судами необоснованно приняты в качестве доказательств оплаты долга платежные поручения, в которых получателем средств указано ФГКУ "СибТУИО" Минобороны России, а не Минобороны России.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Тарасова О.П. с изложенными в ней доводами не согласилась, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем просила в удовлетворении жалобы отказать.
Управление Росреестра по Республике Бурятия о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru; почтовое уведомление 66402595029606), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представители Минобороны России и предпринимателя Тарасовой О.П. поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, в собственности Российской Федерации находится здание Чайной площадью 420 кв. м, расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, Сосновый бор, военный городок в„– 56, д. 77. Указанное здание ранее было закреплено на праве оперативного управления за 235 Квартирно-эксплуатационной частью района Сибирского военного округа, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 14.01.2012 в„– 47/1 (том 1, л.д. 80).
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 в„– 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" 235 Квартирно-эксплуатационная часть района Сибирского военного округа реорганизована путем присоединения к ФГКУ "СибТУИО" Минобороны России (том 1, л.д. 38-43).
В ходе проведенных военной прокуратурой Улан-Удэнского района и ФГКУ "СибТУИО" Минобороны России установлено, что в период с сентября 2011 года по сентябрь 2014 года в отсутствие письменного договора аренды предприниматель Тарасова О.П. занимала часть здания Чайной площадью 19 кв. м для осуществления предпринимательской деятельности по продаже продуктов питания.
Ссылаясь на использование ответчиком названной части здания без соответствующей оплаты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды исходили из доказанности факта пользования ответчиком спорным помещением без заключения соответствующего договора и наличия доказательств оплаты за такое пользование.
Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Таким образом, по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также положений статьи 65 указанного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судами установлено, что задолженность ответчика за пользование спорным имуществом за период с сентября 2011 года по сентябрь 2014 года составила 207 089 рублей. Платежными поручениями в„– 185318 от 25.11.2014, в„– 185384 от 02.02.2015, в„– 82246 от 20.07.2015 предпринимателем Тарасовой О.П. произведена оплата за фактическое использование спорным помещением в сумме 210 000 рублей.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 207 089 рублей.
Учитывая установленный факт излишней оплаты за пользование имуществом, суды на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворили требование о взыскании с предпринимателя Тарасовой О.П. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 512 рублей 49 копеек.
Доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, указанным в постановлении.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и с оценкой судами имеющихся в деле доказательств не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 05.03.2013 в„– 13031/12, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 августа 2015 года по делу в„– А10-4068/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 августа 2015 года по делу в„– А10-4068/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2015 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.В.БЕЛОНОЖКО

Судьи
С.Б.КАЧУКОВ
Н.Н.ТЮТРИНА


------------------------------------------------------------------