АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2016 г. по делу в„– А33-4530/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2016 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Белоножко Т.В., Качукова С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Власова Вячеслава Владимировича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 августа 2013 года по делу в„– А33-4530/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Железняк Е.Г., апелляционный суд: Бутина И.Н., Магда О.В., Споткай Л.Е.),

установил:

открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179, далее по тексту - общество "Ингосстрах") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Три блондинки" (ОГРН 1062466155124, ИНН 2466145213, далее по тексту - общество "Три блондинки") о взыскании 129 246 рублей 93 копеек убытков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кузьминов А.В., Родина А.Т., Власов В.В., общество с ограниченной ответственностью "Техноресурс".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 августа 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 года, в удовлетворении иска отказано.
Определением от 09.02.2016 Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа восстановил срок подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты, пропущенный Власовым В.В., по причинам, не зависящим от него.
В кассационной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции допустил нарушения норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствие гражданина Власова В.В., привлеченного к участию в деле и не извещенного о времени и месте судебных заседаний, а суд апелляционной инстанции их не устранил (пункт 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); ущерб возник по причине ненадлежащего исполнения обязательств обществом "Три блондинки" ("из-за действий работников общества выпала балконная дверь").
Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (отзыв). Общество "Три блондинки", общество "Техноресурс", Кузьминов А.В., Родина А.Т. отзывы на кассационную жалобу не представили.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из текстов обжалуемых судебных актов, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 121, части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признали Власова В.В. извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Между тем данный вывод судов противоречит материалам дела.
Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция направлялась третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора - Власову В.В. по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: г. Красноярск, ул. Семафорная, д. 441, кв. 76. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой о невручении адресату (л.д. 62, 63 т. 2).
Как утверждает Власов В.В., с регистрационного учета по указанному адресу (ул. Семафорная, д. 441, кв. 76) он снят 15.04.2008 и 23.05.2008 зарегистрирован по адресу: г. Красноярск, ул. Молокова, 1, корп. 4, кв. 117. Эти сведения подтверждаются представленным суду кассационной инстанции паспортом Власова В.В.
Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Власова В.В. о дате и времени судебного разбирательства в Арбитражном суде Красноярского края.
Отсутствие представителя третьего лица в судебном заседании не позволило судам всесторонне и полно установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.
В материалах дела отсутствуют данные о том, что на момент рассмотрения дела Власов В.В. проживал по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, д. 441, кв. 76.
Поскольку Власов В.В. не получил судебные извещения по независящим от него причинам, он не может считаться надлежащим образом уведомленным о начавшемся процессе. Власов В.В. был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон и состязательность.
Доказательства получения третьим лицом копии искового заявления, направления в его адрес решения суда первой инстанции в деле отсутствуют.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основаниями для отмены судебного акта.
В связи с изложенным обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует оценить в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу и вновь представленные лицами, участвующими в деле, доказательства; решить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 августа 2013 года по делу в„– А33-4530/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.ТЮТРИНА

Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
С.Б.КАЧУКОВ


------------------------------------------------------------------