АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2016 г. по делу в„– А74-2941/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Бронниковой И.А., Николиной О.А.,
при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Кочан Нины Ивановны Белякова О.В. (доверенность от 16.04.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кочан Нины Ивановны на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 7 августа 2015 года по делу в„– А74-2941/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Струкова Г.И.; суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Борисов Г.Н., Иванцова О.А.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие г. Абакана "Управляющая жилищная компания" (ИНН 1901069722, ОГРН 1051901102109, далее - истец, управляющая компания, МУП "УЖК") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлением к Комитету муниципальной экономики администрации города Абакана (ИНН 1901016985, ОГРН 1021900519442, далее - ответчик, комитет) о взыскании 394 416 рублей 20 копеек, в том числе 265 457 рублей 93 копеек платы за коммунальные ресурсы - отопление и горячее водоснабжение, 67 рублей платы за капитальный ремонт, 128 891 рубля 27 копеек платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по ул. Т.Шевченко, 60 в г. Абакане, в котором расположено нежилое помещение в„– 59Н, за период с 01.03.2012 по 16.07.2014.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Кочан Нина Ивановна (ИНН 190100960798, ОГРН 304190134500039, далее - предприниматель), муниципальное предприятие г. Абакана "Абаканские тепловые сети" (ИНН 1901003640, ОГРН 1021900525030, далее - МУП "АТС").
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 7 августа 2015 года исковые требования удовлетворены. С комитета в пользу управляющей компании взыскано 394 416 рублей 20 копеек основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 888 рублей.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части взыскания 265 457 рублей 93 копеек за коммунальные ресурсы - отопление, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их в данной части отменить, принять в отмененной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт надлежащего подключения помещения к системе отопления, как и иные доказательства, позволяющие установить обоснованность предъявляемых истцом требований. С учетом того, что фактического пользования коммунальными услугами не производилось по причине отсутствия присоединения к энергосетям, акцепт абонентом оферты не был произведен и, как следствие, не возникло обязательство по оплате.
В отзыве на кассационную жалобу управляющая компания ссылается на необоснованность изложенных в ней доводов.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, муниципальному образованию город Абакан до 17.07.2014 принадлежало на праве собственности нежилое помещение в„– 59Н в многоквартирном доме по ул. Т. Шевченко, 60 в г. Абакане. По договору купли-продажи от 01.07.2014 указанное помещение перешло в собственность предпринимателя (госрегистрация 17.07.2015, выписка из ЕГРИП).
Протоколом общего собрания собственников жилого дома в„– 60 по ул. Т. Шевченко в г. Абакане от 21.12.2010 управляющей организацией избран истец.
Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Т. Шевченко, 60 от 28.11.2011 утвержден перечень и объем работ по содержанию и текущему ремонту жилого помещения на 2012 год, размер платы на 2012 год за содержание и ремонт жилого помещения.
Факт принятия управляющей организацией на обслуживание данного многоквартирного жилого дома подтверждается материалами дела и участвующими в деле лицами не оспаривается.
Между комитетом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) 29.06.2011 заключен договор аренды в„– 207, с учетом дополнительного соглашения от 03.02.2014 (далее - договор), согласно которому арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 490,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Абакан, ул. Т.Шевченко, 60, помещение в„– 59Н для использование под магазин непродовольственных товаров, аптеку. Размер арендной платы рассчитан без учета расходов на услуги по управлению многоквартирным жилым домом по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома и без учета налога на добавленную стоимость, уплачиваемого арендатором как налоговым агентом.
В соответствии с пунктами 2.2.8, 2.2.8.1, 2.2.10 арендатор обязан оплачивать за арендодателя в порядке пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации коммунальные услуги, связанные с арендуемым помещением и общедомовыми нуждами, с момента передачи помещения арендатору по акту приема-передачи, организациям, непосредственно предоставляющим данные услуги. В случае взыскания с арендодателя задолженности по коммунальным услугам и штрафных санкций за несвоевременную уплату коммунальных услуг, неустойки (равно в случае добровольной уплаты данной задолженности арендодателем), арендатор обязуется компенсировать арендодателю указанные затраты в полном объеме в течение 10 дней с момента предъявления арендодателем соответствующего требования.
Сторонами 29.06.2011 подписан акт приема-передачи нежилого помещения (без оговорок по характеристике помещения).
Между комитетом (продавец) и предпринимателем (покупатель) 01.07.2014 подписан договор в„– 612 купли-продажи указанного нежилого помещения.
Пунктом 4.2 договора купли-продажи предусмотрено, что покупатель принимает на себя обязательства по оплате имеющейся задолженности за коммунальные услуги и услуги по управлению, содержанию общего имущества в многоквартирном доме, приходящиеся на нежилое помещение.
Исполняя обязанности управляющей организации, в период с марта 2012 года по 16.07.2014 истец оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества и предоставлял коммунальные услуги, выставил к оплате счета-фактуры от 28.02.2015 в„– 392/2 012Ж, в„– 392/2 013Ж, в„– 392/2 014Ж, в„– 392/2 014Н, от 23.03.2015 в„– 392/2 012Н, в„– 392/2 013Н.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества и коммунальных услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что надлежащих доказательств, подтверждающих отключение системы отопления спорного помещения от централизованной системы отопления многоквартирного дома в установленном порядке, в материалы дела не представлено.
Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.
Суд округа считает выводы судов обоснованными.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
В соответствии со статьями 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, размер платы на содержание и текущий ремонт помещений в многоквартирном доме, расположенном в городе Абакане по адресу: ул. Т.Шевченко, дом в„– 60, утвержден протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Затраты истца на энергоснабжение, техническое обслуживание, отпуск питьевой воды и сброс сточных вод, тепловую энергию подтверждены представленными в материалы дела договорами и счетами-фактурами на оплату, актами МУП "АТС".
Расчеты истца, представленные в материалы дела, ответчиком не опровергнуты и признаны судом апелляционной инстанции верными.
Доводы предпринимателя, являющегося в спорный период арендатором указанного помещения и обязанного в соответствии с пунктами 2.2.8, 2.2.8.1, 2.2.10 договора аренды оплачивать за арендодателя в порядке пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации коммунальные услуги, либо возмещать соответствующие затраты, о том, что коммунальные услуги по отоплению не предоставлялись, рассмотрены судами и обоснованно ими отклонены.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали правильный вывод о том, что надлежащих доказательств, подтверждающих отключение системы отопления спорного помещения от централизованной системы отопления многоквартирного дома в установленном порядке, в материалы дела не представлено.
Судами учтено, что материалами дела подтверждается, что спорное нежилое помещение оборудовано отопительными приборами, которые подключены путем врезки к центральной системе отопления многоквартирного дома, и предприниматель имел технологическую возможность получать в необходимых объемах коммунальную услугу отопление.
Доводы кассационной жалобы об обратном по существу направлены на переоценку доказательств по делу, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия суда кассационной инстанции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 7 августа 2015 года по делу в„– А74-2941/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ

Судьи
И.А.БРОННИКОВА
О.А.НИКОЛИНА


------------------------------------------------------------------