АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2016 г. по делу в„– А74-4790/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Соколовой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винокуровой М.Ю.,
при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия (судья Бова Л.В., секретарь судебного заседания Кирсанова Н.В.),
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакасия представителей:
акционерного общества "РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод": Зайко М.А. (доверенность от 14.09.2015), Храбрых А.В. (доверенность от 02.12.2013);
Хакасской таможни - Желудковой Е.В. (доверенность от 12.01.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хакасской таможни на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 года по делу в„– А74-4790/2013 Арбитражного суда Республики Хакасия (суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Морозова Н.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Хакасский Алюминиевый Завод" (ОГРН: 1031900675476; ИНН: 1902018030; г. Саяногорск Республики Хакасия; далее - завод) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Хакасской таможне (далее - таможня) о признании незаконным и отмене решения по результатам таможенной проверки в„– 10604000/400/130813/Т0021/001.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 ноября 2013 года, заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования завода отказано.
Правопреемник завода акционерное общество "РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод" (ОГРН: 1021900670758; ИНН: 1902014500, г. Саяногорск Республики Хакасия; далее - общество) 15.10.2015 обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу постановления от 25 марта 2014 года по новым обстоятельствам.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 года заявление общества удовлетворено, постановление от 25 марта 2014 года по данному делу отменено.
Таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой обжалует постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 года, заявляя об его отмене.
Таможня в качестве довода кассационной жалобы заявляет об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества, так как Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года в„– 1792-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Хакасский Алюминиевый Завод" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза" (далее - Определение в„– 1792-О) не обладает признаками, установленными в пункте 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 года по делу в„– А74-4790/2013 Арбитражного суда Республики Хакасия.
Удовлетворяя заявление общества, арбитражный суд исходил из того, что Определение в„– 1792-О, на которое общество ссылалось в заявлении, свидетельствует о новом обстоятельстве в понимании пункта 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене, кассационную жалобу - удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимся обстоятельством является признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.
Согласно разъяснению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в пункте 9 Постановления Пленума от 30.06.2011 в„– 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" в силу пункта 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в связи с признанием в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном деле, могут обратиться лица, участвовавшие в деле, а также иные лица, не участвовавшие в данном деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.06.2013 в„– 874-О указал на возможность учета в качестве нового обстоятельства определения Конституционного Суда, в котором выявлен конституционно-правовой смысл нормы. Такая возможность касается заявителей, обратившихся в Конституционный Суд Российской Федерации по данному делу, т.е. влечет для них те же последствия, что и решение, которым норма признается не соответствующей Конституции Российской Федерации. Дела этих заявителей во всяком случае подлежат пересмотру компетентными органами безотносительно к истечению пресекательных сроков обращения в эти органы и независимо от того, предусмотрены ли соответствующие основания для пересмотра дела в иных, помимо Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", актах.
Определением в„– 1792-О отказано в принятии к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации жалобы правопредшественника общества на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза. Конституционный Суд Российской Федерации указал, что вопрос о применении пункта 4 установленного решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 в„– 728 Порядка уже являлся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03 марта 2015 года в„– 417-О).
В этой связи суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что, несмотря на наличие Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03 марта 2015 года в„– 417-О, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16 июля 2015 в„– 1792-О применительно к жалобе общества выявил конституционно-правовой смысл пункта 4 установленного решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 в„– 728 Порядка.
Следовательно, исследовав и оценив, указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил заявление общества.
Доводы кассационной жалобы таможни подлежат отклонению, поскольку являлись предметом рассмотрения арбитражным судом апелляционной инстанции, правомерно им отклонены как основанные на неправильном толковании норм права.
При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, вследствие чего постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 года по делу в„– А74-4790/2013 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ

Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
Л.М.СОКОЛОВА


------------------------------------------------------------------