АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2016 г. по делу в„– А58-2537/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2016 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Белоножко Т.В., Качукова С.Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,
при участии генерального директора общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Афина" Мазур Татьяны Васильевны (выписка, паспорт), представителей открытого акционерного общества "Сбербанк России" Колуженкова Владимира Владимировича (доверенность от 14.02.2014), Соболевой Евгении Николаевны (доверенность от 20.08.2014),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Афина" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 года по делу в„– А58-2537/2015 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (апелляционный суд: Макарцев А.В., Юдин С.И., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Афина" (ОГРН 1121435007550, ИНН 1435255292) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (Якутское отделение в„– 8603) (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, далее - банк) о признании недействительной сделки в части ее изменения, выраженного в одностороннем увеличении банком процентной ставки по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 10.09.2013 в„– 86030000445 (далее - кредитный договор).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2015 года иск удовлетворен.
Суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не доказал наличие установленных кредитным договором оснований для увеличения процентной ставки с 14,5% годовых до 17,5% годовых (т.е. принятия Банком России решения о повышении учетной ставки) и не представил экономическое обоснование нового размера процентной ставки.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что увеличение процентной ставки согласовано сторонами в договоре и не противоречит закону.
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятого по делу судебного акта в связи с неправильным применением апелляционным судом норм материального права (статей 1, 421, 422, 451, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 в„– 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках)), несоответствием выводов суда имеющимся в деле доказательствам.
По мнению подателя кассационной жалобы судами не учтено, что изменение процентной ставки за пользование кредитом невозможно по основаниям, не согласованным клиентом и банком; стороны не могли предусмотреть наступление такого обстоятельства как увеличение ключевой ставки Банка России, поскольку указанный финансовый инструмент был введен в денежную политику 13.09.2013 (то есть после заключения кредитного договора).
Банк отклонил доводы заявителя кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено апелляционным судом, между банком и обществом (заемщиком) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 10.09.2013 в„– 86030000445, пунктом 4 которого установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 14,5% годовых.
При этом в пунктах 3.1 и 3.1.1 приложения в„– 1 к указанному договору стороны согласовали право кредитора в одностороннем порядке с уведомлением заемщика производить увеличение размера процентной ставки по договору, в том числе, в связи с принятием Банком России решений по увеличению учетной ставки (ставки рефинансирования).
Частью 2 статьи 29 Закона о банках предусмотрено, что кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.1994 в„– ОЩ-7/ОП-48 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договоров", пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 в„– 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", следует, что право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредиту не является неограниченным, указанное право ограничено принципами добросовестности, разумности и справедливости; при этом бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий при увеличении процентной ставки лежит на банке.
Оценив обстоятельства спора с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 421, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями части 2 статьи 29 Закона о банках, апелляционный суд установил отсутствие оснований для признания незаконными действий банка по повышению процентной ставки за пользование кредитом.
При этом арбитражный суд исходил из того, что стороны по обоюдному согласию определили условие о повышении процентной ставки. Уведомление банка об одностороннем увеличении процентной ставки содержит ссылку на предусмотренные договором основания для изменения процентной ставки по кредиту (увеличение с 16.12.2014 Банком России ключевой ставки). Реализуя предусмотренное кредитным договором право в одностороннем порядке изменять условия кредитования, банк действовал в допустимых пределах осуществления гражданских прав при наличии основания, с которым договором связана возможность одностороннего изменения процентной ставки, к каковому относится динамика ключевой ставки Банка России в период действия кредитного договора. Материалами дела подтверждается, что увеличение процентной ставки не является чрезмерным, действиями банка не нарушен разумный баланс прав и обязанностей сторон договора, общеправовые принципы справедливости и добросовестности.
Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Доводы подателя кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу либо опровергали выводы апелляционного суда, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 года по делу в„– А58-2537/2015 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.ТЮТРИНА

Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
С.Б.КАЧУКОВ


------------------------------------------------------------------