АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2016 г. по делу в„– А10-3512/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа помощником судьи Командировой А.В.,
при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "Нарния" Антипова В.Н. (доверенность от 03.08.2015), комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ Цыдыповой Д.С. (доверенность от 18.01.2016), комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ Цыдыповой Д.С. (доверенность от 20.01.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нарния" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 июля 2015 года по делу в„– А10-3512/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Кушнарева Н.П.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Желтоухов Е.В., Ткаченко Э.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нарния" (ОГРН 1090327011752, г. Улан-Удэ, далее - ООО "Нарния", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (ОГРН 1020300983340, г. Улан-Удэ, далее - комитет) о признании недействительными решений от 06.05.2014 в„– О-33, от 06.05.2014 в„– У-12 и от 06.05.2014 в„– СР-32 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем вынесения решения о предоставлении земельного участка и заключения договора аренды земельного участка.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ и министерство культуры Республики Бурятия.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2015 года, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 мая 2015 года решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 июля 2015 года по делу, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, по делу принять новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора, нарушением судами норм материального права (статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 41, 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Как указывает заявитель, судами не принято во внимание, что проект планировки территории центральной части г. Улан-Удэ принят и опубликован до обращения общества с заявлением о выборе земельного участка; комитетом заявление общества о выборе земельного участка по процедуре, установленной частью 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, уже рассмотрено; границы планировочных элементов, красных линий, планируемой застройки возможно установить только при наличии утвержденного проекта межевания территории, который отсутствует. По мнению заявителя кассационной жалобы, доказательства, представленные комитетом в подтверждение нахождения земельного участка на территории, предусмотренной под строительство транспортной развязки, не могут рассматриваться как допустимые, поскольку только сведения государственного кадастра недвижимости могут подтвердить нахождение того или иного объекта на определенной территории.
В отзыве на кассационную жалобу комитет против доводов общества возразил.
Присутствующие в судебном заседании представители комитета и общества подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, представитель комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ согласился с возражениями комитета.
Министерство культуры Республики Бурятия о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, 03.10.2012 общество обратилось в комитет с заявлением о выборе земельного участка ориентировочной площадью 2 000 кв. м для строительства торгово-офисного здания по ул. Смолина г. Улан-Удэ.
Решением комитета от 29.12.2012 в„– СР-1794 утверждена схема расположения земельного участка по ул. Смолина г. Улан-Удэ площадью 1 380 кв. м для строительства торгово-офисного здания.
Решением комитета от 08.02.2013 в„– У-19 предварительно согласовано место размещения объекта и утвержден акт о выборе земельного участка площадью 1 380 кв. м указанного выше.
12 марта 2013 года указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 03:24:011206:1985.
Решениями комитета от 06.05.2014 в„– СР-32, в„– У-12 отменены решение от 29.12.2012 в„– СР-1794 "Об утверждении схемы расположения земельного участка", решение от 08.02.2013 в„– У-19 "О предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка" в связи с тем, что в соответствии с проектом планировки центральной части г. Улан-Удэ испрашиваемый земельный участок расположен на территории, которая определена под перспективную дорогу. По той же причине решением комитета от 06.05.2014 в„– О-33 обществу отказано в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка.
Не согласившись с решениями комитета от 06.05.2014 в„– О-33, от 06.05.2014 в„– У-12 и от 06.05.2014 в„– СР-32, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании.
Судами отказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемые решения соответствуют земельному законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя.
Выводы судов являются правомерными и обоснованными в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Общество обратилось в уполномоченный орган с заявлением о выборе земельного участка с последующим предоставлением его для строительства торгово-офисного здания.
Оспариваемые решения комитета мотивированы тем, что в соответствии с проектом планировки центральной части г. Улан-Удэ испрашиваемый земельный участок расположен на территории, которая определена под перспективную дорогу, в связи с чем не может быть предоставлен заявителю в аренду для строительства торгово-офисного здания.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с предварительным согласованием места размещения объекта урегулирован статьями 30, 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 11 статьи 30 названного Кодекса предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий).
Как следует из материалов дела, документация по планировке и межеванию территории центральной части г. Улан-Удэ (проект планировки) утверждена распоряжением администрации г. Улан-Удэ от 24.04.2012 в„– 490-р.
Проект планировки центральной части г. Улан-Удэ составлен с учетом требований статей 41, 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации и состоит из основной части (содержит чертежи планировки территории с отображением красных линий, линий, обозначающих дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, границ зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства, границ зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения; положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, а также о характеристиках планируемого развития территории) и материалов по ее обоснованию.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что из представленного суду фрагмента проекта планировки центральной части г. Улан-Удэ следует: испрашиваемый земельный участок пересекает красные линии, обозначающие существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования; спорный земельный участок находится в границах проектируемых магистральных улиц общегородского значения; размещение каких-либо объектов капитального строительства на его территории не планируется.
При установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельствах дела на момент разрешения вопроса о предоставлении заявителю земельного участка в порядке статей 29, 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации указанный участок не мог быть предоставлен обществу при установлении факта расположения его на территории, которая определена под перспективную дорогу.
При наличии документации по планировке и межеванию территории центральной части г. Улан-Удэ, согласно которой предоставление испрашиваемого земельного участка обществу представлялось невозможным, оспариваемые решения комитета соответствуют земельному законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя.
Доводы заявителя жалобы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам сводятся к переоценке доказательств по делу. Между тем дело рассмотрено судами с соблюдением требований глав 7, 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 июля 2015 года по делу в„– А10-3512/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы в размере, установленном подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации - 1 500 рублей,.
Излишне уплаченная государственная пошлина в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 104, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 июля 2015 года по делу в„– А10-3512/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нарния" из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению в„– 5 от 20 января 2016 года.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.М.СОКОЛОВА

Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
А.И.ЧУПРОВ


------------------------------------------------------------------