АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2016 г. по делу в„– А19-5856/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Соколовой Л.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
индивидуального предпринимателя Бондаренко Натальи Георгиевны - Бондаренко Ю.В. (доверенность от 29.11.2013);
открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства Иркутской области - Афанасьевой Г.Е. (доверенность от 01.01.2016);
Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области - Новиковой И.В. (доверенность от 15.01.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Иркутскоблгаз" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2015 года по делу в„– А19-5856/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Чемезова Т.Ю., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н., Сидоренко В.А.),

установил:

открытое акционерное общество по газификации и эксплуатации газового хозяйства Иркутской области (ОГРН: 1023801009220; ИНН: 3800000750; г. Иркутск; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 13.05.2015 в„– 82 и предписания от 13.05.2015 в„– 30.
Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Ассоциации регионального отраслевого объединения работодателей "Саморегулируемая организация строителей Байкальского региона" (ОГРН: 1083800002868; ИНН: 38111261763, г. Иркутск; далее - саморегулируемая организация), Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор), индивидуального предпринимателя Бондаренко Натальи Георгиевны (ОГРНИП: 313385032300050; ИНН: 381201576003; далее - Бондаренко Н.Г.), Малышевой Т.К. (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой заявляет об отмене принятых по делу судебных актов в связи с нарушением судами норм материального права и просит о принятии нового судебного акта.
По мнению общества, вывод судов о том, что Компания "Энергосистемы" (ИП Бондаренко Н.Г.) вправе оказывать услуги по установке, эксплуатации, замене приборов учета газа противоречит Методическим пособиям по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004 (утверждены Госстроем России), Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 в„– 170).
Антимонопольный орган и предприниматель в отзывах на кассационную жалобу просят отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Ростехнадзор представил отзыв на кассационную жалобу, просил рассмотреть ее без участия своего представителя.
Саморегулируемая организация и третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru, в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что антимонопольным органом по результатам рассмотрения дела от 25.12.2014 в„– 473 установлен факт злоупотребления обществом доминирующим положением на рынке розничной реализации сжиженных газов для коммунально-бытового потребления с долей более 50% в границах Иркутской области (в том числе в границах города Иркутска) и на рынке оказания услуг по установке приборов учета газа в границах города Иркутска, что выразилось в отказе абоненту (третьему лицу) в опломбировке прибора учета газа, установленного Компанией "Энергосистемы" (ИП Бондаренко Н.Г.) и отказе в принятии в эксплуатацию указанного прибора учета газа.
Решением антимонопольного органа от 13.05.2015 в„– 82 общество признано нарушившим пункт 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), что выразилось в необоснованном препятствовании деятельности Компании "Энергосистемы" (ИП Бондаренко Н.Г.), ограничении доступа на рынок оказания услуг по установке приборов учета газа в городе Иркутске, ущемлении интересов граждан (в том числе, третьего лица), лишенных свободного выбора контрагента и вынужденных обращаться за услугой по установке приборов учета газа исключительно в общество.
Обществу выдано предписание от 13.05.2015 в„– 30 о прекращении вышеуказанного злоупотребления доминирующим положением.
Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, общество оспорило их в арбитражном суде.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности антимонопольным органом совершения обществом действий, нарушающих требования пункта 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, законности предписания антимонопольного органа о прекращении выявленных нарушений.
Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда, признав их соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признает правильными выводы арбитражных судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе, создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.
В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции положение хозяйствующего субъекта признается доминирующим, если он является субъектом естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество занимает доминирующее положение на рынке розничной реализации сжиженных газов коммунально-бытового потребления (ОКВЭД 40.20.2) в границах Иркутской области (в том числе в городе Иркутске) с долей более 50% (приказом антимонопольного органа от 18.06.1998 в„– 3-р включено в Региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов) и доминирующее положение на рынке оказания услуг по установке приборов учета газа в границах города Иркутска, следовательно, обязано соблюдать запреты и ограничения, установленные частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Между тем, общество, отказывая абоненту (Малышевой Т.К.) в опломбировке прибора учета газа, установленного мастером по установке бытовой техники и приборов учета Компании "Энергосистемы" (ИП Бондаренко Н.Г.) и отказывая в принятии в эксплуатацию указанного прибора учета газа указало, что монтаж и демонтаж приборов учета газа может осуществлять либо ресурсоснабжающая, либо специализированная организация, имеющая соответствующий допуск СРО.
Требования к лицам для осуществления действий по замене и эксплуатации приборов учета используемого природного газа установлены Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при пользовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 в„– 410.
Руководствуясь правовой позицией, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2013 года в„– АКПИ13-826, согласно которой пункты 2 и 6 Правил признаны недействующими со дня вступления в силу в части, наделяющей исключительным правом осуществлять деятельность по техническому обслуживанию, ремонту и замене внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования только газораспределительную организацию, осуществляющую транспортировку газа по договору с поставщиком газа, суды правомерно указали на отсутствие ограничения на установку приборов учета газа исключительно специализированными организациями.
Такое ограничение приводит к нарушению прав хозяйствующих субъектов, не относящихся к специализированным организациям, на осуществление данного вида деятельности при соблюдении иных требований законодательства.
Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2015 года по делу в„– 308-ГК14-6110, при рассмотрении которого Верховный Суд Российской Федерации, в числе прочего, пришел к выводу об отсутствии четкой регламентации требований, предъявляемых законодательством Российской Федерации к организациям, имеющим право осуществлять действия по установке, эксплуатации, замене приборов учета ресурса.
Исходя из правового анализа пунктов 21 и 22 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 в„– 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", суды пришли к выводу, что прибор учета вправе устанавливать исключительно поставщик газа или специализированная организация - газораспределительная организация, допущенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке к осуществлению деятельности по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, к которому не относится внутриквартирное газовое оборудование.
Антимонопольный орган установил, что Бондаренко Ю.В., специалист Компании "Энергосистемы" (ИП Бондаренко Н.Г.), установивший прибор учета у потребителя, прошел подготовку с последующей аттестацией по следующим нормативным правовым документам в области промышленной безопасности: Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы (ПБ 23-609-03); Правила устройства и безопасности эксплуатации сосудов, работающих под давлением (ПБ 03-576-03); Межотраслевые правила по охране труда при эксплуатации газового хозяйства организаций (ПОТ РМ-026-2003).
Следовательно, Компания "Энергосистемы" (ИП Бондаренко Н.Г.), имея в штате аттестованного по соответствующим нормативным правовым документам в области промышленной безопасности сотрудника, имеет право оказывать услуги по установке приборов учета газа.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о правомерности выводов судов о необоснованном препятствовании обществом, занимающим доминирующее положение на рынке розничной реализации сжиженных газов для коммунально-бытового потребления в границах города Иркутска и на рынке оказания услуг по установке приборов учета газа в границах города Иркутска, деятельности Компании "Энергосистемы" (ИП Бондаренко Н.Г.) и ограничении доступа на рынок оказания услуг по установке приборов учета газа, ущемлении интересов абонента (Малышевой Т.К.).
Доводы, изложенные в кассационной жалобе общества, не опровергают мотивированные выводы судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств по делу, в связи с чем подлежат отклонению.
При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2015 года по делу в„– А19-5856/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ

Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
Л.М.СОКОЛОВА


------------------------------------------------------------------