АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2016 г. по делу в„– А19-12230/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рудых А.И.,
судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,
при участии в открытом судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 9 по Иркутской области - Блид Ольги Викторовны (доверенность в„– 03-14/08 от 12.01.2016),
рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 9 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2015 года по делу в„– А19-12230/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Зволейко О.Л., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А., Басаев Д.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Одинцов Алексей Юрьевич (ОГРНИП 309381720300012, г. Усть-Илимск, далее - налогоплательщик, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 9 по Иркутской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения в„– 12-10/02-35 от 06.03.2015.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2016 года, заявленные требования удовлетворены.
Судебные акты приняты со ссылкой статьи 3 (часть 7), 346.32 (пункты 1, 2 (подпункт 1), 2.1) Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 10, 16 (часть 2) Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 212-ФЗ).
В кассационной жалобе инспекция просит в связи с нарушением судами части 2 статьи 16 Закона в„– 212-ФЗ и пункта 2.1 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, сумма уплаченных страховых взносов в фиксированном размере уменьшает сумму ЕНВД только за тот налоговый период (квартал), в котором данный фиксированный платеж был уплачен.
Налогоплательщик в отзыве на кассационную жалобу против ее доводов возразил, ссылаясь на их несостоятельность.
Присутствующий в судебном заседании представитель инспекции доводы кассационной жалобы подтвердил.
Предприниматель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления в„– 06607, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
По результатам камеральной проверки налоговой декларации предпринимателя по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 3 квартал 2014 года, представленной 03.10.2014, инспекцией составлен акт в„– 12-10/02-35 от 22.01.2015 и принято решение в„– 12-10/02-35 от 06.03.2015 о доначислении, в том числе 4 045 рублей ЕНВД, 131 рублей 71 копеек соответствующих ему пени и 737 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Основанием доначисления оспариваемых сумм послужили выводы налогового органа о том, что суммы страховых взносов в виде фиксированных платежей на обязательное медицинское страхование в 3 квартале 2014 года предпринимателем не уплачены.
Апелляционная жалоба предпринимателя на решение инспекции Управлением Федеральной налоговой службы по Иркутской области оставлена без удовлетворения.
Полагая, что решение инспекции нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования налогоплательщика, суды исходили из того, что предприниматель вправе уменьшить начисленный ЕНВД за 3 квартал 2014 года на сумму уплаченных во 2 квартале 2014 года (платежные поручения в„– 8, в„– 9 от 09.06.2014) страховых взносов за 2014 год на основании пункта 2.1 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации.
Выводы судов законны и обоснованы в силу следующего.
В соответствии со статьей 346.30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по единому налогу признается квартал.
Согласно пункту 1 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса.
Сумма единого налога, исчисленная за налоговый период, уменьшается на сумму страховых взносов, том числе на обязательное медицинское страхование, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) в данном налоговом периоде в соответствии с законодательством Российской Федерации при выплате налогоплательщиком вознаграждений работникам (подпункт 1 пункта 2 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации).
Индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уменьшают сумму единого налога на уплаченные страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированном размере (пункт 2.1 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 10 Закона в„– 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.
Согласно части 1 статьи 14 Закона в„– 212-ФЗ индивидуальные предприниматели, не имеющие наемных работников, уплачивают фиксированную сумму страховых взносов за себя в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.
Частью 2 статьи 16 названного Закона установлено, что страховые взносы за себя индивидуальные предприниматели должны перечислить в соответствующие бюджеты не позднее 31 декабря текущего календарного года.
Следовательно, индивидуальный предприниматель вправе перечислить фиксированную сумму страховых взносов за 2014 год единовременно или частями в любое время в течение года. Иных условий по срокам перечисления страховых взносов действующим законодательством не установлено.
Как установлено судами и не оспаривается инспекцией, оплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование, обязательное медицинское страхование за 2014 год произведена предпринимателем в полном объеме. Платежные поручения, подтверждающие уплату страховых взносов, были представлены предпринимателем в налоговый орган в рамках камеральной налоговой проверки до составления акта по результатам проверки.
Судами также установлено, что предпринимателем суммы страховых взносов, на которые уменьшена сумма ЕНВД за 3 квартал 2014 года, уплачена до окончания этого налогового периода.
Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, налоговым органом не отрицаются и не опровергнуты.
Следовательно, суды пришли к обоснованному выводу о незаконности решения налоговой инспекции о доначислении ЕНВД, пени и налоговых санкций.
Выводы судов сделаны при правильном толковании подлежащих применению норм права, в том числе, части 2 статьи 16 Закона в„– 212-ФЗ и пункта 2.1 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не нарушены.
В связи с изложенным, доводы о неправильном применении судами части 2 статьи 16 Закона в„– 212-ФЗ и пункта 2.1 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации кассационным судом не принимаются как основанные на их ошибочном толковании заявителем кассационной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2015 года по делу в„– А19-12230/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.РУДЫХ

Судьи
В.Д.ЗАГВОЗДИН
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ


------------------------------------------------------------------