АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. по делу в„– А58-2358/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Васиной Т.П., Скубаева А.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального района "Горный улус" Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2015 года по делу в„– А58-2358/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Васильева А.Б., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Гречаниченко А.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РегионСтройПроект" (ОГРН 1091435010380, ИНН 1435221952, далее - ООО "РегионСтройПроект") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального района "Горный улус" Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1031400496710, ИНН 1411003560) о взыскании 301 500 рублей основного долга по контракту от 18.11.2013 в„– 72/13-ОАЭФ, а также 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2015 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 года решение от 13 июля 2015 года оставлено без изменения.
Администрация муниципального района "Горный улус" Республики Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2015 года по делу в„– А58-2358/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя кассационной жалобы, использование истцом проектной документации, подлежащей обязательной государственной экспертизе, по назначению невозможно, так как результат работ не достигнут.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что истец с момента получения отрицательного заключения государственной экспертизы не принял меры по устранению замечаний, указанных в нем.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт от 18.11.2013 в„– 72/13-ОАЭФ, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель выполняет разработку проектной документации на стадии "Проектная документация" по объекту: "Система водоснабжения с. Бердигестях Горного улуса Республики Саха (Якутия)".
Стоимость работ по контракту составляет 3 015 000 рублей (пункт 2.1 контракта).
Согласно пункту 2.3 контракта выполненная в соответствии с требованиями контракта работа оплачивается в размере 90% согласно предъявленному исполнителю акту сдачи-приемки проектной документации, с учетом ранее выплаченных сумм, а оставшаяся сумма выплачивается после устранения всех замечаний заказчика, выявленных в ходе строительства объекта, при наличии положительного заключения государственной экспертизы Республики Саха (Якутия) на проектную документацию.
Письмом от 15.12.2014 в„– 770 истец проинформировал ответчика о готовности проектно-сметной документации, просил направить представителя с доверенностью на получение готовой продукции.
Акт выполнения научно-технической продукции от 20.12.2014 в„– 221 на сумму 3 015 000 рублей получен 30.12.2014 представителем ответчика Ефремовым С.В. по доверенности от 11.12.2014 в„– 26, подписан ответчиком с замечаниями.
Указывая на то, что ответчик платежными поручениями произвел частичную оплату в сумме 2 713 500 рублей, в связи с чем его долг составил 301 500 рублей, ООО "РегионСтройПроект" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь положениями параграфа 5 "Подрядные работы для государственных или муниципальных нужд" главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования обоснованы.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что за ненадлежащее выполнение проектных и изыскательских работ для подрядчика установлена ответственность, предусмотренная статьей 761 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оплата услуг представителя в размере 50 000 рублей подтверждена расходным кассовым ордером от 29 апреля 2015 года в„– 62.
Ответчиком о чрезмерности заявленной суммы расходов не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.
В соответствии с положениями статей 721, 723 и 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ, выполнение которых предусмотрено договором.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства данного спора и представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что переданная истцом проектная документация соответствует контракту от 18.11.2013 в„– 72/13-ОАЭФ.
Так как в материалы дела представлены доказательства надлежащего выполнения работ, предусмотренных контрактом и передачи их результата ответчику, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности за выполненные работы.
Условие договора об оплате результата работ после получения положительного заключения экспертизы не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2015 года по делу в„– А58-2358/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2015 года по делу в„– А58-2358/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.И.ПАЛАЩЕНКО

Судьи
Т.П.ВАСИНА
А.И.СКУБАЕВ


------------------------------------------------------------------