АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2016 г. по делу в„– А33-15190/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Николиной О.А.,
судей: Васиной Т.П., Парской Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Куликовым М.Ю.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Красноярского края представителя общества с ограниченной ответственностью "Параллели" - Храмовой Марии Васильевны (доверенность в„– 33 от 01.12.2015, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Параллели" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2015 года по делу в„– А33-15190/2015 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" (далее - ООО УК "Жилкомресурс", истец, ОГРН 1052460025419, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском в порядке упрощенного производства к обществу с ограниченной ответственностью "Параллели" (далее - ООО "Параллели", ответчик, заявитель ОГРН 1072465010397, г. Красноярск) о взыскании 195.643 рублей 20 копеек задолженности за содержание и ремонт имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, д. 109, 23.068 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 7.374 рублей государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 октября 2015 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда от 5 октября 2015 года, ООО "Параллели" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Определением от 23 декабря 2015 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, жалоба возвращена ее заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе ООО "Параллели" просит отменить определение от 23 декабря 2015 года, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, указав в обоснование доводы, аналогичные доводам, приведенным в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 марта 2016 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации произведена замена председательствующего судьи Уманя И.Н. на судью Николину О.А. в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в том числе заявитель кассационной жалобы (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления в„– 66402596032469), что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Присутствующий в судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Параллели" - Храмова М.В. поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Определение от 10 марта 2016 года о назначении на 29.03.2016 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы ООО "Параллели" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2015 года размещено 11.03.2016 на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя заявителя кассационной жалобы и проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (часть 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В рассматриваемом случае апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 5 октября 2015 года поступила в тот же суд 11 декабря 2015 года, то есть по истечении установленного законом срока апелляционного обжалования судебного акта (19.10.2015).
В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 данного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.
Из положений пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 в„– 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ в„– 62) следует, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Кодекса, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, при этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 5 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ в„– 62).
Исходя из положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 в„– 234, и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", возврат почтового отправления по мотиву истечения срока хранения является доказательством надлежащего извещения.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы ООО "Параллели" сослалось на то, что не было надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе, поскольку судебные извещения направлялись по адресу: 660021, Красноярский край, г. Красноярск, пр. Мира 109-42, а не по адресу: 660021, Красноярский край, г. Красноярск, пр. Мира, 109, помещение 42, а также на то, что фактически о принятом решении ему стало известно лишь 10.12.2015 от судебного пристава-исполнителя.
При проверке этого обстоятельства судом апелляционной инстанции установлено, что копия определения о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства от 4 августа 2015 года направлена судом первой инстанции ООО "Параллели" по месту его нахождения, отраженному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 660021, Красноярский край, г. Красноярск, пр. Мира, 109-42.
Указанное почтовое отправление вернулось в арбитражный суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.
Помимо этого, указанное определение от 4 августа 2015 года, размещено 05.08.2015 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Текст решения от 5 октября 2015 года размещен 06.10.2015 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в картотеке арбитражных дел по электронному адресу: http://kad.arbitr.ru.
Порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 в„– 234 и Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 в„– 114-п, соблюден: на конвертах имеются сведения об отправке как первичного, так и вторичного извещения о поступлении в адрес ответчика почтовых отправлений.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 в„– 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц").
У суда округа отсутствуют основания полагать, что указание на конверте адреса: 660021, Красноярский край, г. Красноярск, пр. Мира, 109-42, вместо: 660021, Красноярский край, г. Красноярск, пр. Мира, дом 109, помещение 42 привело к невозможности получения ответчиком почтовой корреспонденции.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии в доме, расположенном по адресу пр. Мира 109, кроме нежилого помещения под номером 42, также иного жилого либо нежилого помещения с аналогичной нумерацией, что могло привести к ошибочной доставке отделением почтовой связи судебной корреспонденции по настоящему делу другому лицу вместо ответчика, в материалы дела заявителем кассационной жалобы не представлено.
Таким образом, согласно нормам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции, приступая к рассмотрению дела, установил надлежащее извещение ответчика о начавшемся процессе.
Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку ответчик знал о настоящем деле, у него имелась возможность отслеживать информацию о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети интернет либо путем непосредственного ознакомления с материалами дела.
В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Доказательств наличия юридически значимых обстоятельств, препятствовавших ответчику своевременно реализовать его право на обжалование судебного акта в установленный законом срок, в материалах дела не имеется, заявителем суду не представлено.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для пропуска заявителем процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и на отсутствие оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем вернул ее заявителю (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2015 года по настоящему делу принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на определения о возвращении апелляционных жалоб.
Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2015 года по делу в„– А33-15190/2015 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.А.НИКОЛИНА

Судьи
Т.П.ВАСИНА
Н.Н.ПАРСКАЯ


------------------------------------------------------------------