АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2016 г. по делу в„– А19-14657/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 1 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Бандурова Д.Н., Николиной О.А.
при участии в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СибАвтоГруз-Транс" Косыгина Александра Сергеевича (паспорт) и представителя кредитора - Косенко Екатерины Владимировны Андреева В.В. (доверенность от 19.11.2013),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СибАвтоГруз-Транс" Косыгина Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2015 года по делу в„– А19-14657/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Орлова Н.Г.; суд апелляционной инстанции: Монакова О.В., Даровских К.Н., Куклин О.А.),

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.03.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "СибАвтоГруз-Транс" (ОГРН 1053810054913, ИНН 3810039668, адрес: 664053, г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 220-310, далее - ООО "СибАвтоГруз-Транс", должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Васильев А.А.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.04.2014 ООО "СибАвтоГруз-Транс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Косыгин Александр Сергеевич (далее - Косыгин А.С.).
Конкурсный управляющий Косыгин А.С. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и оплате их услуг в повышенном размере за счет имущества должника.
В обоснование заявленного ходатайства указано, что расходы на 01.07.2015 в общем размере составили 336 240 рублей 10 копеек, включающие юридические услуги ООО "ЮрисКрафт", бухгалтерские услуги Гуденко Т.Г., услуги охраны ООО "Север" и ООО ОА "Лидер", услуги курьера-делопроизводителя Клешковой О.А. Учитывая необходимость привлечения с 01.08.2015 организатора торгов ООО "ЮрисКрафт" с единоразовым вознаграждением в размере 300 000 рублей, сумма лимита расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим, будет превышена. Вместе с тем, для обеспечения деятельности конкурсного управляющего Косыгина А.С. необходимо привлечение ООО "ЮрисКрафт" для организации и проведения торгов по продаже имущества должника, охранного агентства ООО ОА "Лидер" для охраны имущества должника, юридической фирмы ООО "ЮрисКрафт" для проведения большого объема юридической работы по делу в„– А19-14657/2013, бухгалтера для ведения бухгалтерской документации должника и сдачи налоговой отчетности, курьера-делопроизводителя для работы с корреспонденцией и канцелярией. В связи с чем конкурсный управляющий Косыгин А.С. просил привлечь организатора торгов ООО "ЮрисКрафт" с размером оплаты 300 000 рублей единоразово, охранное агентство ООО ОА "Лидер" с размером оплаты 85 рублей в час, юридическую фирму ООО "ЮрисКрафт" с размером оплаты 80 000 рублей в месяц, бухгалтера Гуденко Т.Г. с размером оплаты 35 000 рублей в месяц, а также курьера-делопроизводителя Клешкову О.А. с размером оплаты 15 000 рублей в месяц.
Представитель конкурсного управляющего ООО "СибАвтоГруз-Транс" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил ходатайство, просил привлечь организатора торгов ООО ЮК "Байкал Право" с размером оплаты 290 000 рублей единоразово, юридическую фирму ООО ЮК "Байкал Право" с размером оплаты 80 000 рублей в месяц, бухгалтера Гуденко Т.Г. с размером оплаты 35 000 рублей в месяц, а также курьера-делопроизводителя Клешкову О.А. с размером оплаты 15 000 рублей в месяц, пояснив, что между конкурсным управляющим и ООО "ЮрисКрафт" заключено соглашение о расторжении договора об оказании юридических услуг от 21.07.2015. Конкурсным управляющим Косыгиным А.С. 22.07.2015 заключен договор с ООО ЮК "Байкал Право" об оказании юридических услуг.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2015 года в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2016 года определение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
По мнению заявителя кассационной жалобы, в решении собрания кредиторов ООО "СибАвтоГруз-Транс" от 02.07.2015 отсутствует указание о возложении расходов на кредитора. Собранием кредиторов было принято решение об утверждении, а не о привлечении уже привлеченных конкурсным управляющим лиц. Таким образом, отсутствует факт принятия на себя обязательств кредитором по оплате вознаграждения привлеченных конкурсным управляющим специалистов. Арбитражный суд первой инстанции, сделав вывод об обратном, дал расширительное толкование решению собрания кредиторов от 02.07.2015, чем нарушил положения статей 20.7, 59 Закона о банкротстве. Суд не учел, что правоотношения, связанные с привлечением охраны и бухгалтера, не подпадают под действие статьи 20.7 Закона о банкротстве, и собрание кредиторов какие-либо решения 02.07.2015 в отношении ООО ЮК "Байкал-Право" не принимало. Таким образом, суд, сославшись на решение собрания кредиторов, необоснованно отказал в увеличении лимита расходов. Суд апелляционной инстанции фактически не рассмотрел и не дал оценки доводам апелляционной жалобы.
Представитель учредителей (участников) общества с ограниченной ответственностью "СибАвтоГруз-Транс" отзыве на кассационную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Участвующие в судебном заседании конкурсный управляющий и представитель кредитора поддержали доводы жалобы.
В судебном заседании 22 марта 2016 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15 часов 20 минут 29 марта 2016 года.
После перерыва конкурсный управляющий и представитель кредитора настаивали на своих доводах.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, конкурсным управляющим Косыгиным А.С. для обеспечения деятельности по проведению процедуры конкурсного производства за счет имущества должника привлечены следующие лица:
- охранное агентство ООО ОП "ФСО" с размером оплаты 47 250 рублей единоразово;
- охранное агентство ООО ОА "Лидер" с размером оплаты 85 рублей в час;
- юридическая фирма ООО "ЮрисКрафт" с размером оплаты 80 000 рублей в месяц;
- бухгалтер Гуденко Т.Г. с размером оплаты 35 000 рублей в месяц;
- курьер-делопроизводитель Клешкова О.А. с размером оплаты 15 000 рублей в месяц.
Согласно копии протокола собрания кредиторов ООО "СибАвтоГруз-Транс" от 02.07.2015 участвующим на собрании представителем кредитора Косенко Е.В. принято решение по дополнительному вопросу повестки дня об утверждении лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО "СибАвтоГруз-Транс", а также утверждении размера оплаты их вознаграждения:
- бухгалтерские услуги Гуденко Т.Г. с 22.04.2015, вознаграждение 35 000 рублей в месяц;
- юридические услуги ООО "ЮрисКрафт", с 05.05.2015, вознаграждение 80 000 рублей в месяц;
- охрана ООО "Север", с 10.06.2015 по 16.06.2015, вознаграждение 47 250 рублей единоразово;
- охрана ООО ОА "Лидер" с 16.06.2015, вознаграждение 85 рублей в час;
- организатор торгов ООО "ЮрисКрафт", вознаграждение 300 000 рублей единоразово;
- курьер - делопроизводитель Клешкова О.А., с 22.04.2015, вознаграждение 20 000 рублей в месяц;
- оценщик ООО "Альт-Аудит", единоразово вознаграждение 158 000 рублей.
Конкурсный управляющий Косыгин А.С. на основании пункта 6 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с ходатайством об увеличении лимита расходов, связанных с оплатой услуг лиц, привлеченных им для обеспечения своей деятельности.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, указал на то, что спорные расходы уже согласованы за счет средств кредиторов и не подлежат утверждению в судебном порядке.
Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.
Суд округа считает выводы судов недостаточно обоснованными, а судебные акты вынесенными на основании неполно установленных обстоятельств по делу.
Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
Согласно пункту 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с указанной статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.
Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в данном пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.
В соответствии с пунктом 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято собранием кредиторов, осуществляется за счет средств кредиторов, проголосовавших за такое решение, пропорционально размерам их требований, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, за исключением случаев, если одним кредитором или несколькими кредиторами приняты на себя обязанности по оплате услуг указанных лиц.
Таким образом, расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, могут быть оплачены либо за счет должника, либо за счет кредиторов, принявших на себя обязанности по оплате.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из частей 2, 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Суд первой инстанции, поддержанный судом апелляционной инстанции, указал, что при наличии решения собрания кредиторов должника от 02.07.2015 увеличение лимита расходов конкурсного управляющего за счет средств должника не требуется, при этом удовлетворение судом ходатайства конкурсного управляющего Косыгина А.С. при наличии решения собрания кредиторов должника приведет к тому, что расходы по оплате привлеченных им дополнительных лиц будут произведены из конкурсной массы должника, что в силу пункта 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве недопустимо.
Таким образом, суды посчитали, что спорные расходы уже согласованы за счет средств кредиторов и не подлежат утверждению в судебном порядке.
При этом судами не было учтено, что основной целью конкурсного производства является соразмерное погашение требований конкурсных кредиторов, а не возникновение у конкурсного кредитора без его согласия и выражения соответствующего волеизъявления денежных обязательств в пользу третьих лиц.
Судами не принято во внимание, что собрание кредиторов было созвано по инициативе конкурсного управляющего, в том числе для утверждения лиц, привлеченных арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей, протокол собрания кредиторов от 02.07.2015 не содержит указания на источники выплаты вознаграждения утвержденным лицам, не содержит информации о лимитах и о том, что кредитор принял на себя обязанность по оплате услуг организатора торгов ООО "ЮрисКрафт" с единоразовым вознаграждением в размере 300 000 рублей, с привлечением которого сумма лимита расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим, будет превышена. В уточненном заявлении, принятом судом, конкурсный управляющий просил привлечь не ООО "ЮрисКрафт", которое указано в протоколе собрания кредиторов и с которым расторгнут договор об оказании юридических услуг, а ООО ЮК "Байкал Право".
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что указанный вывод судов не соответствует установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, что в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
В этой связи обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что вопрос о привлечении заявленных лиц судами по существу не рассмотрен, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо согласно пункту 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве проверить обоснованность привлечения заявленных конкурсным управляющим лиц и обоснованность размера оплаты и объема их услуг, разрешить вопрос по существу.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2015 года по делу в„– А19-14657/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2016 года по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ

Судьи
Д.Н.БАНДУРОВ
О.А.НИКОЛИНА


------------------------------------------------------------------