АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2016 г. по делу в„– А19-7669/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Шелега Д.И., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителя администрации муниципального образования города Братска - Чернышевой Т.В. (доверенность от 10.12.2015);
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области: Губа О.Я. (доверенность от 11.01.2016), Шерстеневой М.П. (доверенность от 01.04.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования города Братска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2015 года по делу в„– А19-7669/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Сураева О.П.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),

установил:

администрация муниципального образования города Братска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее - ТУ Росимущества) о признании незаконным распоряжения от 20.02.2015 в„– 59-и "О безвозмездной передаче имущества, составляющего Государственную казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования города Братска" (далее - распоряжение).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Обжалуя судебные акты в связи с нарушением судами норм права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и заявляя об их отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования, администрация в кассационной жалобе оспаривает вывод судов о законности распоряжения.
По мнению администрации, судами неправильно истолкован пункт 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 в„– 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".
В кассационной жалобе администрация указывает, что суды не применили Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2007 года в„– 828-О-П, в связи с чем не дана правовая оценка всем имеющим значения для дела обстоятельствам; общежитие фактически является жилым домом на 7 квартир; у ТУ Росимущества отсутствуют полномочия по распоряжению указанным имуществом.
В отзыве на кассационную жалобу ТУ Росимущества просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 декабря 2015 года удовлетворено ходатайство администрации о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия распоряжения до окончания кассационного производства по настоящему делу.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Определениями Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 февраля и 21 марта 2016 года рассмотрение кассационной жалобы администрации отложено до 22 марта и 04 апреля 2016 года 12 часов 00 минут соответственно.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04 апреля 2016 года в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в настоящем деле произведена замена судьи Кадниковой Л.А. на судью Шелега Д.И. Судебное разбирательство проведено с самого начала.
После отложений в судебное заседание явился представитель ТУ Росимущества, подтвердивший свою правовую позицию. Администрация своего представителя в судебное заседание не направила.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что ТУ Росимущества, учитывая волеизъявление (письмо) администрации от 27.01.2015 в„– 1060/01/15, распоряжением от 20.02.2015 в„– 59-и передало в собственность муниципального образования города Братска федеральное имущество - общежитие на 54 места общей площадью 896, 2 кв. м, по адресу Иркутская область, город Братск, жилой район Осиновка, улица Геофизическая, дом 39, РНФИ П12400009934 (далее - общежитие).
В соответствии с пунктом 3 распоряжения ТУ Росимущества предложило администрации представить на утверждение в ТУ Росимущества подписанный акт приема-передачи в течение трех недель с момента издания вышеуказанного распоряжения.
Поскольку администрация акт приема-передачи не подписала и не представила его на утверждение, ТУ Росимущества 06.04.2015 в одностороннем порядке утвердило акт приема-передачи имущества из федеральной собственности в собственность муниципального образования города Братска.
Распоряжением от 20.02.2015 в„– 59-и общежитие передано в собственность муниципального образования города Братска.
Не согласившись с вышеуказанным распоряжением, администрация оспорила его в арбитражном суде.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что отсутствие согласия администрации на принятие спорного имущества в муниципальную собственность само по себе не может являться препятствием для передачи такого имущества в муниципальную собственность, а имеющиеся в деле доказательства подтверждают, что такое имущество является общежитием, вследствие чего не может находиться в федеральной собственности и подлежит передаче в муниципальную собственность на основании соответствующих положений Федерального закона в„– 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 122-ФЗ).
Указанные выводы являются правильными по следующим основаниям.
Частью 11 статьи 154 Федерального закона в„– 122-ФЗ определены: имущество, которое может находиться в федеральной собственности; порядок передачи имущества из федеральной собственности; условия, при наличии которых возможна передача имущества; круг лиц, уполномоченных принимать решение о передаче; перечень документов, необходимых для принятия решения имущества из федеральной собственности, в том числе муниципальную собственности.
Указанной нормой права прямо определено, что находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается.
Арбитражными судами установлено, что передаваемое на основании распоряжения имущество не может находиться в федеральной собственности и такое имущество является общежитием.
Статус имущества как общежития документально подтвержден, указанный статус в установленном порядке не изменен. В этой связи суды обоснованно отклонили доводы и доказательства администрации о фактическом использовании общежития в качестве жилого дома. По этой причине соответствующие доводы кассационной жалобы администрации учтены быть не могут, как не могут быть учтены ее доводы о техническом и ином подобном состоянии здания.
Правильно разрешая возникший спор, суды обоснованно учли правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 30.06.2006 в„– 8-П, Определение от 07.12.2006 в„– 542-О, Определение от 04.12.2007 в„– 828-О-П, Определение от 07.02.2012 в„– 234-Щ-Р) о наличии волеизъявления не только передающей стороны, но и стороны, принимающей имущество, и о проверке обоснованности отказа принимающей стороны по согласованию передачи имущества.
Судами установлено, что администрация хоть и возразила против передачи общежития в муниципальную собственность, однако не доказала, что такой отказ не является произвольным, в связи с чем суды обоснованно признали наличие со стороны администрации соответствующего волеизъявления.
Администрация в кассационной жалобе заявила довод об отсутствии у ТУ Росимущества соответствующих полномочий по передаче имущества из федеральной в муниципальную собственность.
Суды мотивированно со ссылкой на Приказ Росимущества от 21.11.2013 в„– 358 отклонили данный довод. Суд кассационной инстанции указанный вывод судов признает правильным.
Доводы кассационной жалобы администрации проверены в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они не опровергают правильные и мотивированные выводы судов, основанные на правильном применении норм права.
При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
С учетом положений части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2015 года по делу в„– А19-7669/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Обеспечительные меры в виде приостановления действия распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области от 20.02.2015 в„– 59-и "О безвозмездной передаче имущества, составляющего Государственную казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования города Братска" отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ

Судьи
Д.И.ШЕЛЕГ
М.М.ШЕЛЕМИНА


------------------------------------------------------------------