АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2016 г. по делу в„– А33-11074/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Платова Н.В.,
судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой Е.А.
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Кратон и К" (ИНН 2455032338) Николаева Сергея Владимировича (доверенность от 31.12.2015 в„– 23), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кратон и К" (ИНН 2455016791) Фишера Валерия Рудольфовича (паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кратон и К" (ИНН 2455032338) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 октября 2015 года по делу в„– А33-11074/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Альтергот М.А., суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Белан Н.Н., Радзиховская В.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кратон и К" (ОГРН 1022401532108, ИНН 2455016791, г. Абакан; далее - общество "Кратон и К" (ИНН 2455016791) в лице конкурсного управляющего Фишера Валерия Рудольфовича обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кратон и К" (ОГРН 1122455000381, ИНН 2455032338, г. Минусинск; далее - общество "Кратон и К" (ИНН 2455032338) о взыскании 4 282 000 рублей неосновательного обогащения.
Решением от 09 октября 2015 года Арбитражного суда Красноярского края, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2016 года, иск удовлетворен в части, с ответчика в пользу истца взыскано 3 543 000 рублей неосновательного обогащения.
В кассационной жалобе общество "Кратон и К" (ИНН 2455032338) просило отменить принятые по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.
Общество "Кратон и К" (ИНН 2455032338) указало, что суды не привлекли к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Петрова О.А. По утверждению заявителя кассационной жалобы, эксперт произвел оценку без осмотра объектов недвижимости.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Кратон и К" (ИНН 2455016791) возразило против доводов ответчика, указав на их необоснованность.
До начала судебного заседания ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения судами исков Петрова О.А. о государственной регистрации перехода права собственности в отношении недвижимого имущества и истца в лице конкурсного управляющего Фишера В.Р. о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, заключенных с Петровым О.А.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции.
Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил отказать в его удовлетворении, поскольку результат рассмотрения исков о государственной регистрации перехода права собственности в отношении недвижимого имущества и признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, заключенных с Петровым О.А., не влияет на рассмотрение настоящего дела о взыскании неосновательного обогащения с общества "Кратон и К" (ИНН 2455032338).
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом иска является требование о взыскании неосновательного обогащения в связи с неправомерным владением и пользованием ответчиком в период с 25.10.2012 по 25.08.2015 объектами недвижимости: нежилое здание (лит Б, Б1) площадью 226,10 кв. м; нежилое здание "Гараж - стоянка на 20 автомашин" (литер В) площадью 965,20 кв. м; нежилое здание "Котельная" (Литер В2) площадью 165,40 кв. м; нежилое здание "Здание вспомогательного цеха" (литер В1) площадью 469,40 кв. м; земельный участок кадастровый номер 24:53:0110431:246 категория земель - земли населенных пунктов площадью 7527 кв. м (далее - недвижимое имущество).
Принимая обжалуемые судебные акты, суды в соответствии со статьями 303, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части.
Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
При рассмотрении иска суды установили, что общество "Кратон и К" (ИНН 2455016791) продало недвижимое имущество Чернышевой О.А., которая продала его Кожемякиной А.В., а последняя 25.10.2012 внесла его в уставный капитал общества "Кратон и К" (ИНН 2455032338).
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Хакассия от 25 февраля 2014 года по делу в„– А74-5012/2012 заключенные между обществом "Кратон и К" (ИНН 2455016791) и Чернышевой О.А. договоры купли-продажи недвижимого имущества признаны недействительными.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 февраля 2015 года по делу в„– А33-20973/2013 недвижимое имущество истребовано из незаконного владения общества "Кратон и К" (ИНН 2455032338) в пользу общества "Кратон и К" (ИНН 2455016791).
Согласно справке судебного пристава-исполнителя от 11.09.2015 общество "Кратон и К" (ИНН 2455032338) не вернуло обществу "Кратон и К" (ИНН 2455016791) недвижимое имущество.
С учетом заявленного требования суды пришли к выводу, что в период с 25.10.2012 по 25.08.2015 ответчик пользовался недвижимым имуществом и извлекал из такого пользования доходы без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Размер неосновательного обогащения ответчика за период с 25.10.2012 по 25.08.2015 (3 543 000 рублей) суды установили на основании отчета "Об оценке права пользования объектами недвижимости по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Суворова, 51" от 25.08.2015.
Довод общества "Кратон и К" (ИНН 2455032338) о том, что суды не привлекли к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Петрова О.А. отклоняется в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Так как по настоящему делу с ответчика взыскано неосновательное обогащение за пользование ответчиком недвижимого имущества в отсутствие правовых оснований, принятые судебные акты не влияют на права и обязанности Петрова О.А. не затрагивают его прав и законных интересов. Следовательно, суды правомерно не привлекли к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Петрова О.А.
Довод заявителя кассационной жалобы, что эксперт произвел оценку без осмотра объектов недвижимости, не соответствует фактическим обстоятельствам: в отчете содержится подробное описание объектов недвижимого имущества (л.д. 132-134 т. 1), что свидетельствует об осмотре этих объектов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, арбитражный суд округа не установил.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры по приостановлению исполнения обжалуемого судебного акта, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 февраля 2016 года, подлежат отмене.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 октября 2015 года по делу в„– А33-11074/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 09 октября 2015 года по делу в„– А33-11074/2015, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 февраля 2016 года по тому же делу, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ПЛАТОВ

Судьи
Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ
М.А.КЛЕПИКОВА


------------------------------------------------------------------