АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2016 г. по делу в„– А19-13863/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.
судей: Соколовой Л.М., Шелеминой М.М.,
при участии в открытом судебном заседании представителей:
Иркутской таможни: Гончаренко Л.В. (доверенность от 28.12.2015), Нагорской Т.А. (доверенность от 28.12.2015);
общества с ограниченной ответственностью "Витим" - Тугариной Н.А. (доверенность от 25.08.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иркутской таможни на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2015 года по делу в„– А19-13863/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Дмитриенко Е.В., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Басаев Д.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Витим" (ОГРН: 1053810053087; ИНН: 3810039322; г. Иркутск; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к Иркутской таможне (далее - таможня) о признании незаконными: решения от 18.03.2015 в„– 10607010/1/1 об отказе в предоставлении тарифных преференций в отношении товаров, заявленных в декларации на товары в„– 10607010/180315/0000127; решения от 10.06.2015 в„– 05-15/1 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2015 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе таможня ставит вопрос о проверке законности обжалуемых судебных актов в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и заявляет об их отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению таможни, судами неправомерно отклонен ее довод о том, что оформленный с нарушениями установленных требований сертификат не может быть признан достаточным основанием для предоставления тарифных преференций; выводы судов о том, что декларант не несет ответственность за содержание документов, оформленных по внутренним правилам иностранного государства, поступающих от иностранной стороны противоречат таможенному законодательству; таможня полагает необоснованными выводы судов о непредставлении доказательств, свидетельствующих о недостоверности либо о фальсификации сертификата общества.
Кроме того, таможня в кассационной жалобе указывает, что судами не был исследован вопрос о наличии права уполномоченного органа иностранного государства (Индии) заверять сертификат о происхождении товара; мотивировочная часть решения арбитражного суда по настоящему делу не содержит выводов о законности решения таможни от 10.06.2015 в„– 05-15/1; у таможни отсутствует возможность для исполнения обжалуемого решения суда в части устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03 марта 2016 года ходатайство таможни удовлетворено, исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2015 года и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2015 года по данному делу приостановлено на срок до принятия постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05 апреля 2016 года в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в настоящем деле произведена замена судьи Чупрова А.И. на судью Шелега Д.И.
В судебном заседании представители таможни поддержали доводы кассационной жалобы, представитель общества просил оставить ее без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что во исполнение внешнеторгового контракта от 12.08.2014 в„– 02-31, заключенного между обществом (Покупатель) и Satyanarayan Impex Pvt. Ltd (Индия) (Продавец), обществом подана декларация на товар (далее - ДТ) в„– 10607010/180315/0000127.
В указанной ДТ декларантом заявлено о предоставлении тарифных преференций, в подтверждение которых предоставлен сертификат происхождения товара формы "А" от 10.03.2015 в„– EI 44475335 (далее - сертификат).
В ходе таможенного контроля таможней установлено, что в графе 11 сертификата не указано наименование органа, уполномоченного в соответствии с законодательством удостоверять происхождение товаров.
Решением таможенного поста Аэропорт Иркутск Иркутской таможни от 18.03.2015 в„– 10607010/1/1 обществу отказано в предоставлении тарифных преференций в отношении товаров, заявленных в ДТ в„– 10607010/180315/0000127.
Решением начальника таможни в„– 05-15/1 от 10.06.2015 по жалобе общества указанное решение об отказе в предоставлении тарифных преференций признано правомерным.
Не согласившись с вышеуказанными решениями, общество оспорило их в арбитражном суде.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды исходили из недоказанности таможенным органом незаконности, недостоверности либо фальсификации сертификата, отсутствия доказательств, свидетельствующих о существенных пороках сертификата, которые бы исключали его из числа доказательств, являющихся основаниями для предоставления тарифных преференций.
Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 74 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) тарифные преференции предоставляются в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.
Пунктом 1 статьи 36 Закон Российской Федерации от 21.05.1993 в„– 5003-1 "О таможенном тарифе" установлено, что Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации.
Положениями пунктов 1, 2 статьи 59, пункта 1 статьи 62 Таможенного кодекса предусмотрено, что предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью предоставления сертификата о происхождении товара по определенной форме в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
Согласно статье 61 Таможенного кодекса сертификат - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров. (пункт 1); сертификат представляется одновременно с таможенной декларацией и другими документами, представляемыми при помещении товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, под таможенную процедуру (пункт 3).
Разделом VII Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, установленных Соглашением, заключенным между Правительствами Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации от 12.12.2008 (далее - Правила) установлено, что в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара по форме "А" (приложение 1), принятую в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А" (приложение 2).
Если сертификат оформлен с нарушениями требований к его оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством таможенного союза, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций (пункт 4 статьи 61 Кодекса).
В соответствии с частью 3 статьи 110 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), если в ходе контроля правильности определения страны происхождения товаров таможенным органом обнаружено, что не соблюдены условия предоставления тарифных преференций, установленные таможенным законодательством Таможенного союза, таможенный орган в установленном порядке принимает решение об отказе в предоставлении тарифных преференций.
Руководствуясь приведенными нормами права, а также положениями части 3 статьи 109 Закона о таможенном регулировании, пункта 1, 2 статьи 58 Таможенного кодекса, Перечня развивающихся стран - пользователей системы тарифных преференций Таможенного союза, утвержденного решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 в„– 18 и решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 в„– 130, статьи VIII Правил и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражные суды установили, что в графе 11 представленного обществом сертификата на продекларированный по ДТ товар содержится указание на наименование выдавшего их органа - Export Inspection Council, Govt. of India, данные о дате и месте удостоверения сертификата, а также подпись заверившего сертификат должностного лица.
При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности таможней нарушения обществом требований к оформлению сертификата о происхождении товара, правомерно признали незаконными решения таможни от 18.03.2015 в„– 10607010/1/1 и от 10.06.2015 в„– 05-15/1 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы таможни, приведенные в кассационной жалобе, проверены в полном объеме, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 283, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2015 года по делу в„– А19-13863/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2015 года по делу в„– А19-13863/2015, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2015 года по тому же делу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ

Судьи
Л.М.СОКОЛОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА


------------------------------------------------------------------